El Consejo General del INE aprobó que el financiamiento a recibir los siete partidos políticos nacionales el próximo año será de seis mil 233 millones 510 mil 798 pesos, de los cuales, Morena se quedará con la tercera parte.
Además, aclararon de que no se trata de una decisión del Instituto Nacional Electoral sino un deber al que la Constitución los obliga.
El consejero presidente Lorenzo Córdova recordó la definición de una fórmula para el financiamiento público, el cual quedó establecido por encima del financiamiento privado, se fijó desde hace décadas para limitar el paso de fuentes privadas, bajo la premisa de que nunca tiene fines de filantropía, mejorar la rendición de cuentas, transparencia y establecer piso mínimo de equidad.
Por lo que sostuvo que la fórmula no es una negociación, pues con el actual sistema electoral está fija constitucionalmente y beneficia a cada partido conforme la votación recibida en la última elección federal para la renovación de la Cámara de diputados.
“Importante que quede claro: lo que hoy está determinando el INE no es por su propia decisión, es porque estamos cumpliendo, aunque a algunos no les gusta, lo que dice la Constitución y si a algunos no les gusta lo que dice la Constitución, para eso están las reformas constitucionales”.
También recordó que desde que se aplicó el financiamiento público en 1997, “la oposición comenzó a ganar de manera consistente, y quien hoy nos gobierna lo hace porque hay condiciones de equidad en la contienda aunque a veces la memoria sea breve y se pretenda cambiar la propia historia”.
Córdova señaló que aunque hay críticas sobre el financiamiento y muchas veces se ha planteado cambiarlo, esta decisión debe tener un consenso en una reforma constitucional.
“Hoy cuando están debatiéndose en el Congreso diversas iniciativas de reformas electoral vale la pena reflexionar por qué se establecieron así. Si las fuerzas políticas deciden modificar el sistema de financiamiento público es válido, pero requiere un gran consenso político que incluya mayorías y minorías, como sucede en las democracias y como suelen actuar los auténticos demócratas.“Muchas veces he mencionado que es importante analizar el monto designado, pero no por eso perder el piso de equidad que todas las fuerzas políticas tienen garantizado”.
Córdova reiteró que por ahora, con el sistema vigente, el INE “simple y sencillamente está acatando” un deber constitucional.
Morena critica financiamiento...pero se quedará con la tercera parte
A pesar de que Morena será el más beneficiado, pues se quedará con el 30 por ciento, equivalente a más de mil 909 millones de pesos, el suplente del partido, Eurípides Flores, criticó que este dinero podría servir para distintas obras y programas.
Puso como ejemplo que los más de seis millones de pesos servirían para construir seis aeropuertos, como el que está en proceso en Tulum; el pago de las pensiones de 260 mil adultos mayores por un año, o 105 mil jornales para el programa federal Sembrando Vida.
Flores defendió que Morena devolvió 500 millones de pesos de manera directa a la Tesorería de la Federación, los cuales el Instituto Nacional Electoral no quiso aceptar como devolución por una imposibilidad legal, sin aclarar si el próximo año solicitarán retenciones del presupuesto que els corresponde.
El suplente del partido defendió la propuesta de reforma electoral del presidente Andrés Manuel López Obrador, para reducir el financiamiento que sostuvo, “el incentivo es muy claro, que los partidos se acerquen a la gente.
“Y contrario a lo que se ha planteado aquí, que parecería que el incentivo o el fantasma detrás de esta cantidad exorbitante de dinero es que no se meta el dinero privado, porque va a pervertir la política, ¿pues no escucharon los audios de Alejandro Moreno? De cómo a pesar del modelo que se ha planteado aquí del derroche de recursos públicos, ahí están los poderes fácticos metiendo millonadas de dinero.
“Y este Instituto Nacional Electoral es incapaz de hacer algo. Entonces, es absolutamente falso, se cae ese argumento de que esta cantidad exorbitantes de recursos es para evitar que entren dineros privados y que capturen a los posibles gobernantes”.
Los partidos de oposición aprovecharon para cuestionar al suplente morenista si el financiamiento que preferían para los partidos eran en sobres amarillos como Pío López Obrador o con retenciones ilegales a trabajadores como lo hizo Delfina Gómez en Texcoco.