La magistrada Janine Otálora, integrante de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), denunció la indebida filtración de los proyectos de sentencia que presentaría ante el pleno en la sesión del 19 de julio y en la sesión de este miércoles, 9 de agosto.
“Antes de iniciar la presentación de este proyecto quiero recordar que el pasado 19 de julio esta Sala Superior debatió un proyecto que sometí a su consideración en el juicio de la ciudadanía 255 y acumulado. Y el día previo, el 18 de julio, este proyecto fue filtrado a los medios de comunicación” reclamó.
“Hoy vamos a debatir el proyecto del recurso de apelación 159, el cual también, el día de ayer, fue filtrado a los medios de comunicación; razón por la cual, solicitaré y remitiré en un momento el oficio solicitando a la Contraloría de este Tribunal lleve a cabo la investigación correspondiente”, anunció la magistrada.
El 18 de julio, circuló entre los medios de comunicación un proyecto de sentencia en el que la magistrada proponía invalidar la convocatoria que emitieron el PRI, PAN y PRD para seleccionar a la persona responsable de la Construcción del Frente Amplio por México (FAM) por considerar que se trataba de “un fraude a la ley”, un planteamiento congruente con el propuesto por ella misma en la sesión del 11 de julio en el que consideró que era necesario frenar los actos de los aspirantes de Morena.
En la votación del 19 de julio, la propuesta de Otálora Malassis, conocida a través de la filtración, fue rechazada por mayoría de los magistrados presentes en la sesión, lo que convalidó el proceso interno de los partidos que conforman el FAM.
Este 8 de agosto, el proyecto de sentencia en el que la magistrada proponía que los aspirantes del FAM se separaran de su cargo en un plazo de 48 horas, también circuló entre medios de comunicación y redes sociales.
De la misma manera que ocurrió con el caso anterior, el proyecto ─filtrado─ fue rechazado por la mayoría de los magistrados en la sesión de este miércoles.
Al anunciar la presentación de una denuncia ante la Contraloría del TEPJF, los magistrados de la Sala Superior respaldaron la decisión y reclamaron que ese tipo de situaciones sigan ocurriendo.
“Yo sumaría todas las demás filtraciones, que luego no concuerdan con nuestro Código de Ética que andan presentando luego por ahí”, expresó la magistrada Mónica Soto.
El magistrado José Luis Vargas precisó que la denuncia se tiene que presentar ante la Dirección de General de Investigación de Responsabilidades Administrativas y recordó que el reglamento permite hacer públicos proyectos, pero a través de los canales formales.
“Saludo la propuesta de la magistrada Otálora de hacer algo en torno a estas filtraciones y yo diría que, como lo dijo la magistrada Soto, no solo ésta, que sean las que en los últimos seis años se han venido sucediendo en este Tribunal”, reprochó.
“Precisamente para eso se modificó el reglamento y, si no mal recuerdo, a través de un acuerdo y precisamente se facultó para que el pleno pudiera, y el ponente pudiera, hacer públicos los proyectos que así lo deseaba para evitar ese tipo de situaciones. Sin embargo, vemos cómo no es el caso.
"Es decir, cómo eso no ha solucionado el tema y evidentemente, pues habla de una afectación en torno a esto que este Tribunal ha venido hablando de manera reiterada, que es, yo diría, la integridad jurisdiccional electoral, que yo pediría que, pues que, espero que, en algún momento, antes de que esta integración concluya, pues se pueda aplicar”, dijo Vargas.
“El que se hagan públicos los proyectos sin consentimiento del ponente afecta de alguna manera la discusión, sí altera el trabajo de la Sala Superior y sí amerita una investigación, por supuesto, a ese respecto”, se sumó el magistrado Indalfer Infante.
El magistrado Felipe de la Mata recordó que en 2019 se filtró un proyecto suyo sobre el Partido Encuentro Social (PES).
“Comparto lo dicho por mis compañeros, particularmente por doña Janine Otálora; hay que recordar que la filtración que me parece más importante y con más resonancia que ha tenido esta Sala Superior fue en el año 2019, un proyecto mío del Partido Encuentro Social que duró con desgaste y con juicio paralelo durísimo”, dijo.
“Si me permite la magistrada Otálora, me sumaría a la petición que se hace, de investigación, y aunque ya pasaron algunos años también del PES, porque hay más de una que me gustaría platicar”, añadió.
El magistrado presidente Reyes Rodríguez Mondragón anunció que las denuncias al respecto “serán admitidas en cuanto se presenten en la Dirección General de Responsabilidades y, por supuesto, este Tribunal lleva a cabo las investigaciones y los procedimientos como están previstos para proteger los principios de independencia, objetividad y profesionalismo de este Tribunal”.
Además, invitó a los magistrados “a utilizar la plataforma que se desarrolló en el sistema SISGA, justamente desde hace tiempo, como un proyecto que nos permite circular asuntos con medidas de seguridad y mayor control sobre quienes tienen acceso, imprimen y bajan ese tipo de documentos confidenciales, como son los proyectos de sentencia”.
Afirmó que “esta plataforma está disponible para que, si alguno de ustedes la quiere utilizar, lo puedan hacer para cualquier proyecto, independientemente de si estos se hacen públicos, como ha sido otra de las propuestas que he presentado; tenemos la posibilidad de hacer públicos los proyectos, las ponencias o a consideración del pleno, y es una práctica que también permite combatir este tipo de situaciones de filtración”.
JLMR