El ministro Javier Laynez Potisek dijo que después de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desestimó las acciones de inconstitucionalidad que impugnaban la reforma judicial, se ha consumado el avance de ésta, misma que atenta contra el equilibrio de poderes y merma el sistema tripartita de separación de funciones.
Indicó que todavía están pendientes por analizarse diversas controversias constitucionales presentadas por estados y municipios, pero dejó claro que no puede generar falsas expectativas, porque es probable que se repita la misma votación que en las acciones de inconstitucionalidad.
En entrevista con Carlos Zúñiga en MILENIO Televisión, Laynez Potisek reconoció que se está llegando al fin del sistema judicial que conocemos y que por 30 años generó precedentes a favor de la sociedad.
¿Se acabó el sistema judicial como lo llegamos a conocer? ¿La Suprema Corte se acabó? ¿Se termina?:
"Sí, efectivamente, se acabó. Efectivamente se consuma esta reforma, desde mi punto de vista, muy grave, como un atentado grave a la separación de funciones, al equilibrio de poderes, porque hay que recordar que el debilitamiento y la cooptación que se hará o que se está haciendo de todo el Poder Judicial Federal y, en este caso locales, cooptación en favor del Ejecutivo y del Legislativo, pues desde luego merma, por decirlo menos, merma totalmente el sistema tripartito de separación de funciones, es decir, rompe el equilibrio y deja a los otros poderes en una situación de supremacía respecto al Poder Judicial", respondió.
El ministro de la Corte subrayó que en el momento en que se destruye la carrera judicial, en que acaban con la inamovilidad de jueces y magistrados y donde politizan la elección, se acaba el sistema.
“…terminó en un sistema de lista que van a elaborar los poderes, que no garantizan en absoluto ni la idoneidad de los candidatos, pero sobre todo, del lado del elector, la ruptura al principio de elecciones auténticas y libres. Es imposible que el electorado conozca la cantidad, a veces por miles, como sucederá en el primer circuito, que es la Ciudad de México, de perfiles; o sea tampoco está eligiendo a su juez en su circuito, si no, es una lista de donde tendrá que escoger, listas formadas por el Ejecutivo, por el Legislativo y, es cierto, por la Corte, pero este es, digamos, un claro retroceso”, apuntó.
Así lo dijo:
Javier Laynez comentó que, en lo individual o de manera colectiva, quedan otras acciones para impugnar la reforma judicial, ya sea a nivel nacional o internacional.
“…como tú sabes, los jueces y magistrados sí lo hicieron, ya lo hicieron, desde hace meses están en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, pues aquí sería la reflexión, insisto en lo individual, o por grupo de quienes pensemos que debemos seguir en la lucha a nivel internacional”, agregó.
El togado no quiso polemizar sobre el voto de su homólogo Alberto Pérez Dayán, quien rompió el bloque de ocho ministros y que por su decisión, la Corte tuvo que desestimar las acciones de inconstitucionalidad.
¿Qué sigue ministro? ¿Preparar las maletas e irse ya?:
"Para quienes declinamos participar en la boleta o participar en elección, sí preparar la entrega, o sea, seguir este año donde estamos aquí también, recuérdalo, forzados o en acatamiento al transitorio que nos decía, que no nos dio mayor opción, sino ir en la boleta o declinar y renunciar; entonces efectivamente, pues nos toca esperar a que lleguen los electos a finales de agosto del año siguiente y entregar efectivamente nuestros cargos", contestó.
Laynez lamenta decisión de la Corte:
Al preguntarle si quedará algún legado o una herencia de los ministros que quedarán en activo, ya que Luis María Aguilar Morales pasará al retiro el próximo 30 de noviembre, por lo que el bloque opositor quedará en siete ministros, Laynez Potisek respondió:
“A ver, yo creo que el legado fundamental, que no es de nosotros siete u ocho, los nueve, los que sea, sino de 30 años. A partir de la reforma del 94 se crea en México un Tribunal Constitucional, y bueno, pues este legado fue, que durante todo ese tiempo, en tiempos siempre difíciles, no lo sé si me oíste en el debate, en la época de gobiernos divididos, fueron tres sexenios y medio donde no había partidos con mayoría…”
Enfatizó que todas las resoluciones de la Corte protegieron a las minorías parlamentarias, los derechos humanos.
“Inclusive fue premiada por varias sentencias, precisamente por ir a la vanguardia, a la avanzada de la protección, por ejemplo de derechos humanos”, finalizó.
SNGZ