La jueza en retiro Martha Magaña sostuvo su segunda audiencia ante el Tribunal de Disciplina Judicial (TDJ) por un nuevo cargo relacionado con la admisión de un amparo promovido por juzgadores sin adscripción y aprovechó para denunciar presiones del gobierno para alinear las decisiones judiciales.
La presunta falta administrativa grave que se le atribuye deriva de haber admitido una demanda de amparo presentada por un grupo de juzgadores que habían ganado un concurso y protestado el cargo, pero todavía no tenían asignado el órgano judicial donde desempeñarían sus funciones.
Magaña, se dijo segura de tener una resolución favorable y expresó confianza en el trabajo realizado con sus abogados y compañeros jueces.
“Estoy tranquila, mis abogados y mis compañeros jueces con los que trabajamos la defensa creo que lo hicimos muy bien, pues es un tema jurisdiccional y no tiene por qué litigarse en un área de disciplina, entonces esperamos que ya pronto podamos tener una resolución del tribunal”, manifestó.
Martha Magaña acusa "persecución" para alinear resoluciones de los jueces
La jueza habló con medios mediante una videollamada desde España, a través del teléfono de Marlene Ángeles, representante de abogados civiles, quien se encontraba afuera de la sede del tribunal junto con personas que acudieron a respaldarla.
Durante la conversación, Magaña señaló que los procedimientos contra juzgadores de carrera pueden convertirse en una advertencia para quienes emitan resoluciones que incomoden al poder público.
“Pienso que es un tipo de persecución para mandar ese mensaje y tratar de alinear, digamos, las decisiones, el que se atreva a fallar diferente, pues podrá ser sujeto de procedimiento”, expresó.
Respecto del procedimiento abordado en esta segunda audiencia, la jueza sostuvo que la suspensión provisional que otorgó no fue impugnada por las autoridades responsables.
“Consta de dos etapas, primero es la provisional, después la definitiva. Esta parte es la provisional y no fue combatida por las autoridades responsables”, explicó.
Magaña confirmó que hasta ahora únicamente conoce dos procedimientos en su contra y señaló que deberá esperar a que el tribunal le informe sobre la resolución, pues todavía no tiene una fecha para conocer el resultado.
La diligencia de este jueves estuvo precedida por dificultades para que Magaña y sus abogados ingresaran a la plataforma virtual, aunque al concluir la jueza confirmó que ambos pudieron comparecer y que la audiencia se realizó.
Opacidad en el Tribunal de Disciplina y antecedentes del caso
Por su parte, Marlene Ángeles explicó que el nuevo cargo deriva de la admisión del amparo promovido por juzgadores que habían ganado sus concursos y protestado el cargo, pero permanecían sin adscripción.
La representante también denunció que no se permitió el acceso a quienes acudieron a respaldar a Magaña ni a los medios de comunicación, pese a que la jueza había solicitado que la audiencia fuera pública.
“Lo que sí observamos fueron dificultades para que la jueza pudiera ingresar y pues nosotros de plano no pudimos, aunque lo ha estado solicitando reiteradamente la jueza que las audiencias sean públicas. En beneficio de todos, del tribunal y de la sociedad. Persiste la negativa”, señaló.
La comparecencia de este jueves corresponde a un asunto distinto al revisado el 8 de octubre, cuando fue citada por la suspensión provisional que concedió en agosto de 2024 contra el proceso legislativo de la reforma judicial, como titular del Juzgado Quinto de Distrito en Morelos.
En aquel caso, relacionado con el juicio de amparo 1251/2024, Magaña ordenó que el dictamen de la reforma no fuera discutido ni votado por la nueva integración de la Cámara de Diputados, aunque el Congreso continuó con su aprobación.
IOGE