La secretaria general de Morena, Citlalli Hernández, aseguró que el exhorto a los diputados federales para someter a juicio político a algunos consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE), debe proceder porque han actuado como activistas en contra de la cuarta transformación.
Hernández afirmó que el juicio político será una manera de evitar que quede impune la intención de los consejeros por suspender la consulta de revocación de mandato, lo cual lastima a la democracia.
En entrevista con MILENIO, acusó que los consejeros electorales han actuado como activistas en contra de la cuarta transformación.
Aseguró que el argumento de la falta de presupuesto para llevar a cabo la consulta en abril de 2022 no es válido, pues se trata del triple de recursos económicos que se usaron en la consulta popular para esclarecer decisiones de actores políticos del pasado realizada el 1 de agosto.
Hernández aseguró que la consulta para la revocación de mandato es una exigencia ciudadana la cual no es promovida desde Morena, pues dijo, hay personas que no quieren al Presidente, como el grupo Frenaa, quienes también están juntando firmas y se les debe atender.
—¿El exhorto para que los diputados emprendan el proceso de juicio político contra los consejeros electorales es ya una decisión de partido, asumida por todo el partido?—
—Sí, ya hay legisladores organizándose, la gente incluso nos lo pide desde hace meses, cualquier ciudadano puede promover este juicio político y sin duda, Morena acompañará esta exigencia porque me parece que algunos consejeros, no todos, han cruzado el límite, es decir, han dejado de ser árbitros electorales para convertirse en activistas políticos en contra de la cuarta transformación, en contra de Morena, en contra del Presidente.
Y más allá de que en este caso, su activismo no sea en contra de nosotros, me parece que no se puede permitir que quienes deberían de garantizar la democracia no sólo no la estén garantizando en términos como es la revocación de mandato, sino que además amenacen con detener este tipo de procesos.
Si en este caso, la revocación de mandato, hubo cinco consejeros que plantearon alternativas presupuestales, de ahorro, de austeridad para así cumplir con el mandato constitucional y la Ley Federal de Revocación de Mandato, si los diputados de todas las fuerzas políticas aprobaron la Ley Federal de Revocación de Mandato, si en la Cámara de Diputados se aprueba un presupuesto, si la Constitución es muy clara en términos de este derecho que tiene la ciudadanía y ésta recolectó las firmas que le pide la autoridad electoral, lo que le toca a la autoridad electoral, en consecuencia, es acatar este mandato constitucional. No lo están haciendo.
Entonces, según la ley, un motivo de juicio político es detener los avances democráticos, bueno, pues, vamos a ver qué pasa. No es una acción aislada de la ciudadanía, incluso hace meses que nos dicen que por qué no hacemos nada, porque la gente no es tonta y ve la manera en que se están comportando sobre todo Lorenzo Córdova y Ciro Murayama.
—¿Jurídicamente, procede? ¿Cuál sería el argumento jurídico para llevar a cabo este proceso de juicio político?—
—Hay una serie de supuestos que establece la ley, en términos de razones que podrían promover el juicio político, e insisto, uno de ellos es el entorpecer o impedir que se realice un ejercicio democrático.
—¿Políticamente, les alcanza para que en San Lázaro pase esta iniciativa?—
Nosotros creemos que, en tiempos de la cuarta transformación, la representación política que existe en las cámaras tiene que tener un impacto social, es decir, ya no es la Cámara aislada y los partidos políticos decidiendo, encerrados en cuatro paredes, es atender también la exigencia ciudadana.
Políticamente, creemos que hay condiciones. Vamos a ver después de que se promueva en la Cámara de Diputados cómo se da en términos numéricos, pero a mí me parece que la ciudadanía está exigente de este tema y sin duda, acompañará y exigirá por lo menos que pueda discutirse.
Me parece muy importante que los consejeros reconsideren, que escuchen y salgan de su burbuja dorada, de su burbuja institucional, y escuchen que la gente ve la arbitrariedad que están cometiendo, en estos últimos tres años, como autoridad electoral y que hagan su trabajo y me parece que sólo de eso se trata y que por lo menos se inicie una discusión sobre cómo mejorar y fortalecer el Instituto Nacional Electoral.
—¿Es necesario llevar a cabo esta consulta, tomando en cuenta que el Presidente goza de una amplia aceptación en la sociedad, no hay un grupo de ciudadanos tan interesado en promover la revocación, más bien, lo que se ve es que Morena busca la ratificación y parecería un objetivo contrario a lo que es el tema de la revocación? ¿Es muy necesario hacer esta consulta?—
Me parece que no habría que preguntarnos, cuando se trata de fortalecer la democracia, si un ejercicio de participación ciudadana, la democracia participativa, es necesaria o no; me parece que a nadie le estorba, a nadie le estorba que se realice un ejercicio de este tipo y que cometeríamos un error pensando que este ejercicio es de Morena o del Presidente.
No podemos negar las millones de firmas que se han presentado para solicitar este ejercicio y ahí hay firmas, por supuesto, de gente que simpatiza con el Presidente, que quiere que se realice esta herramienta, este ejercicio, como para generar un antecedente y para fortalecer esta herramienta como una herramienta de la ciudadanía, pero también me parece que no se puede invisibilizar que, aun cuando sean minoría, hay gente que no quiere al Presidente y busca ejercer o manifestar por la vía pacífica, por la vía democrática, esos desacuerdos con el Presidente y están convencidos de revocarle el mandato.
Sabemos que Frenaa ha estado recolectando firmas, entonces, el error está en mirar este ejercicio como un ejercicio de Morena o un ejercicio del Presidente de la República; si bien fue una promesa de campaña el someterse a la evaluación del pueblo, me parece que es una herramienta que existe ya en la Constitución, que hay una ley y que cualquier ciudadano que cumpla o cualquier grupo de ciudadanos que cumpla con los requisitos que pide la ley, lo menos que amerita como respuesta es que la autoridad actúe en consecuencia, más allá de si es necesario o no. Es mucho más necesaria que mantener a consejeros que no están garantizando ejercicios democráticos con altos sueldos a pesar del momento de austeridad.
¿Ustedes de dónde consideran que deberían de salir los recursos, si el Instituto Nacional Electoral insiste que no alcanza este dinero que se les ha asignado?
Yo lo ejemplifico o lo explico de manera muy sencilla: en la consulta popular, el propio INE solicitó 500 millones de pesos para instalar la tercera parte de las casillas a nivel nacional, justamente alegaron que no ponían la totalidad de las casillas por una falta de presupuesto; en esa lógica, se destinó, sólo para la revocación de mandato, mil 500 millones de pesos. Es decir, si logró cubrir la consulta popular con 500 millones en una tercera parte de las casillas, con mil 500 millones de pesos tendría que cubrir la totalidad de las casillas.
Esa es la lógica que se estableció, ese es el presupuesto que, desde la Cámara de Diputados, se le destinó solamente para este ejercicio. ¿Y ahora resulta que dicen que necesitan más? Pues si son los mismos números y el mismo presupuesto que ellos ya utilizaron en un ejercicio como la consulta.
Además de que los propios consejeros del INE, los que votaron en contra de este acuerdo de suspensión, pusieron sobre la mesa varias posibilidades de ahorro: no tener observadores internacionales, no tener un pre-conteo, toda vez que ese mismo día se sabrá el resultado, diluir algunos gastos que pudieran estar de más en esa consulta.
Entonces, para nosotros es un pretexto el tema del presupuesto, porque lo tienen, porque se les asignó el triple de la consulta popular y porque los propios consejeros que conocen la dinámica electoral del INE, han propuesto una serie de medidas para poder cumplir con la Constitución como ellos mismos lo expresaron en la discusión del consejo general, que ellos decían, no podemos no atender algo que nos mandata la Constitución y busquemos la manera de cumplir redirigiendo el presupuesto en la institución. Entonces, a mí me parece que no hay razones, son pretextos, y el pretexto de no hacer una revocación de mandato o un ejercicio de este tipo lastima a la democracia, ofende a la ciudadanía y sin duda, no debe pasar desapercibido porque es la propia autoridad electoral, que tendría que ser la principal garante de esos ejercicios, la que dice ‘no se puede’ o ‘no quiero’ y eso sin duda es grave, por eso el tema del juicio político como una posibilidad para que no se quede impune este actuar de diferentes consejeros.
—¿Estarían conformes con la opción que dijo el Presidente de que se instalen algunas casillas y no la totalidad que se tenía previsto?—
Por ley, tiene que instalarse, quedó muy claro en la ley establecido, que tienen que instalarse la totalidad de las casillas. El Presidente lo plantea frente a una posibilidad frente al pretexto del INE, pero a mí me parece y estoy convencida de ello, que el INE tiene el presupuesto para realizar esta consulta con la totalidad de sus casillas porque tiene el triple del presupuesto que destinó para la consulta popular.
JLMR