El Tribunal Electoral rechazó los alegatos de Morena, los cuales buscaban impugnar los nuevos lineamientos del INE para que las candidaturas indígenas comprueben su pertenencia a una comunidad originaria; sin embargo, advirtieron éstos no resuelven el problema, pues son vagos, por lo que en la próxima elección federal se repetirían intentos de fraude a la ley y usurpación de identidades.
Morena impugnó los nuevos lineamientos aprobados por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral; sin embargo, con un proyecto del magistrado José Luis Vargas, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó que sus alegatos eran infundados, pues incluso, éstos fueron una orden de la propia Sala Superior.
El magistrado Felipe de la Mata Pizaña alertó que si bien apoyaría la aprobación de los lineamientos, lo cierto es que como en los últimos dos procesos electorales federales de 2018 y 2021, siguen siendo criterios “vagos y ambiguos”, los cuales no cierran la puerta a los intentos de fraude a la ley.
En la elección del 2021, el TEPJF impidió que Daniel Martínez Terrazas tomara una diputación, pues el PAN lo registró como candidato originario de una comunidad de Guerrero, lo cual desató quejas de los pobladores, pues incluso al ser entrevistado, ni siquiera conocía el nombre de ésta; además, se comprobó que nació en Chihuahua; en ese momento era diputado por Morelos, pero aseguraba ser originario de esa comunidad guerrerense.
El TEPJF concluyó que tanto el PAN como el candidato buscaron hacer “un fraude a la ley”, usurparon la identidad indígena y afectaron los derechos de esta comunidad para que accedieran a ese cargo de forma legítima, lo cual, el magistrado de la Mata Pizaña advirtió que con estos lineamientos laxos se puede repetir.
“El fenómeno de la usurpación de identidad indígena vuelve a presentarse ahora, bajo el amparo de estos lineamientos ¿a poco sólo por hablar la lengua indígena como segunda lengua puede considerar con un vínculo a la comunidad? ¿o por haber estado presente en reuniones en beneficio de comunidad o haberla representado, por ejemplo en un litigio, ya tiene la calidad para considerarse indígena?
"Los lineamientos no van a solucionar la problemática, por ello considero que hay que repensar quizá que repensar y replantearnos la autoadscripción calificada indígena, reflexionar en si realmente se necesitan otras formas para verificar esa calidad, si deben modificarse, reforzarse o de plano eliminarse".
“La autoadscripción calificada indígena culminó por ser un fenómeno complejo dadas las características para la postulación de personas indígenas a través del régimen de partidos. Y ello, en lugar de favorecer la representatividad indígena efectiva por estar invisibilizada históricamente, genera quizá cargas excesivas directamente a quienes sí tienen esa calidad y puede resultar discriminatoria y una carga doble o triple y estar mermando derecho humano fundamental relacionado con la identidad personal y el libre desarrollo de la personalidad”.
Por lo que consideró que incluso, el Tribunal tendría que analizar si la autoadscripción indígena debe revalorarse y plantear otras vías para garantizar que las personas indígenas sí sean las que lleguen a ocupar esos puestos.