Reconocer al Estado palestino y frenar acuerdos con Israel en materia de seguridad son dos principales acciones que México podría tomar ante el conflicto entre ambos países de Medio Oriente, consideró Gilberto Conde, investigador de El Colegio de México (El Colmex).
“Algo que haría ver a las autoridades israelíes que sus acciones tienen consecuencias, lo primero sería darle un reconocimiento pleno al Estado de Palestina. México ha hecho algunos avances en el sentido del reconocimiento de Palestina como un Estado soberano, debería ratificar esos avances”, explicó.
En entrevista para MILENIO, el investigador expuso que otra acción de México, la cual tendría mayor presión, sería acabar con cualquier colaboración militar, desde el punto de vista de la seguridad, con empresas israelíes y el propio gobierno de ese país.
“¿Por qué esto? Esas empresas, que están capacitando a policías o a la Guardia Nacional, están involucradas, se ‘capacitan’ en experiencia cotidiana en la opresión de los palestinos, entonces México debería decir ‘mientras no se resuelva esto de manera justa y duradera no podemos contratar servicios en términos de seguridad y militares’, eso sería muy fuerte y una presión muy grande”, agregó.
Capacitación de Israel a México
El 26 de noviembre de 2017, durante el sexenio de Enrique Peña Nieto, la Comisión Nacional de Seguridad, a través de la Policía Federal, recibió un curso de defensa personal israelita para elementos operativos de la División de Fuerzas Federales y Gendarmería, esto como parte de los convenios de cooperación e intercambio de estrategias de seguridad entre el gobierno de México e Israel, informó la extinta corporación de seguridad.
El experto en geopolítica, agua y recursos naturales detalló que afortunadamente el gobierno mexicano ha tenido gestos importantes en Naciones Unidas al pedir que se deje de bombardear y afectar a la población.
Gilberto Conde imagina algún tipo de presión por parte de Estados Unidos o Israel para que México aún no reconozca al Estado de Palestina, “pero México es un país independiente, soberano y ha dado muestras en su historia de plantear con mucha claridad e independencia sus decisiones en política exterior”.
¿Cuál ha sido la postura de México hasta el momento?
El gobierno de México, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), ha llamado en reiteradas ocasiones a cesar de inmediato la confrontación entre Israel y Palestina.
“México exhorta a las partes involucradas a dejar de lado la confrontación, así como a adoptar medidas que contribuyan a la reducción de la violencia. También hace una invitación al diálogo”.
En la sesión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas del domingo 16 de mayo, Juan Ramón de la Fuente, embajador de México ante la ONU, expresó, a nombre del país, su "profunda" consternación por la situación en Medio Oriente, al tiempo de lamentar las muertes civiles tras la escalada de violencia entre Israel y Palestina.
De la Fuente lamentó que el Consejo de Seguridad no asuma su papel "como uno de los principales garantes de la paz y la seguridad internacional".
- Te recomendamos México pide a Consejo de Seguridad de ONU pronunciarse sobre violencia entre Israel y Palestina Política
A través de Juan Ramón de la Fuente, México también condenó al uso desproporcionado de la fuerza por parte de las fuerzas israelíes en la Franja de Gaza contra infraestructura civil y de medios de comunicación. A la par, rechazó los ataques con cohetes lanzados por parte de Hamás y otras organizaciones desde Gaza contra Israel.
¿Por qué a los mexicanos nos debe importar el conflicto entre Israel y Palestina?
Quien fuera consultor del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en Damasco, Siria, coincidió en ejemplificar el conflicto entre Israel y Palestina como si algún país extranjero quisiera colonizar el territorio mexicano, algo que en la historia de México no es ajeno ni extraño.
“Los mexicanos no lo verían como algo normal, lo verían como una imposición, una colonización por parte de población extranjera que llega a colonizar su territorio, como sucedió en México en el siglo XVI y XIX, a pesar de que eran otras circunstancias no era vista normal”, indicó.
El también autor del libro Turquía, Siria e Iraq: entre amistad y geopolítica consideró importante que la población mexicana esté informada al respecto, pues aunque no se crea, lo que sucede en Medio Oriente también afecta a México.
“Sí nos afectan, y nos afectan de varias formas, pero nos afectan porque vivimos en un mundo en el cual las injusticias cotidianas cometidas en una región del planeta facilitan que se realicen injusticias en otras partes del planeta.
“A nosotros como mexicanos esto nos perjudica de manera aparentemente indirecta, pero no es tan indirecta en realidad, es una madeja mundial en la cual estamos insertos, entonces para la población mexicana común nos perjudica que se estén cometiendo injusticias y peor, que nos quedemos callados”, aseveró.
Conflicto Israel y Palestina, histórico
La situación entre Israel y Palestina se remonta a mediados del siglo XX, rememoró Conde, el cual aún no se resuelve: “en un mismo territorio vive el pueblo palestino y en ese mismo territorio se creó el Estado de Israel”.
“Ha habido obviamente muchos conflictos, muchas guerras y conflicto en general, sin embargo, a partir de 1967 el Estado de Israel ocupó la totalidad del territorio de Palestina y sigue sin crearse un Estado palestino ni existe una situación en la que los palestinos puedan vivir de manera libre, con su propio Estado, o por lo menos con plenos derechos”, puntualizó.
De 1993 a 1995, explicó el investigador de El Colmex, hubo una serie de negociaciones que permitieron un cierto grado de autogobierno para muchos palestinos en Cisjordania y Gaza: “la idea era de esa solución es que fuera temporal, la idea con la que se quedó la comunidad internacional era que posteriormente se iba a llegar a un acuerdo global que le permitiera a los palestinos tener su propio Estado en el territorio de Cisjordania y Gaza”.
Agregó que en ese contexto quedaron varios temas por resolver, por ejemplo las capitales de Israel y Palestina, respectivamente, los derechos de refugiados y sus familias: “en 1996 (sic) un extremista judío asesinó al presidente Isaac Rabin por los avances en el proceso de paz y desde entonces ha habido retrocesos en las negociaciones”.
“Las propuestas que ha hecho Israel para una solución definitiva son definitivamente no aceptables por parte de los palestinos porque no propone un Estado viable, sino una serie de territorios pequeños en los cuales podría haber un grado de soberanía palestina, pero no es un estado continuo, sino islotes”, planteó.
El también especialista en relaciones de poder, resistencias y rebelión en el Medio Oriente y el Norte de África coincidió en que los israelíes han vivido dedicadas, han creado derechos, pero los palestinos también tienen derechos para que ambas partes puedan vivir en paz.
JLMR