Más de seis mil páginas con mil 500 links de notas periodísticas con declaraciones del presidente Andrés Manuel López Obrador y versiones estenográficas de sus conferencias son la base de la impugnación con la que Xóchitl Gálvez y los partidos de oposición pretenden demostrar que casi 20 millones de personas votaron por Claudia Sheinbaum y no por ella, es por lo que ven las mañaneras.
En la audiencia de desahogo de pruebas realizado este sábado, un equipo de 50 abogados revisaron mil 475 links que el PAN y el PRD, el PRI por separado y Xóchitl Gálvez en su juicio individual, presentaron en el llamado juicio madre de la validez de la elección presidencial, que se basan en que el Presidente influyó en la ciudadanía para que votaran por la candidata de su movimiento y, por el contrario, atacó a la oposición en pleno proceso electoral y a Gálvez directamente.
- Te recomendamos ¿A quién convenció Xóchitl? Te lo contamos con datos Política
En su demanda, la candidata presidencial no pide la nulidad del triunfo de la morenista Claudia Sheinbaum, pero expone varios puntos con los que busca que quede demostrado jurídicamente, que la elección presidencial fue inequitativa.
Enlista como agravios la intervención sistemática y reiterada del Presidente, de los gobernadores de Morena, de servidores públicos del gabinete federal, de ministros de la Suprema Corte, de la CNDH y del Centro Nacional de Inteligencia; así como coacción del voto con programas sociales y presiones del crimen organizado.
Decenas de secretarios y secretarias de estudio y cuenta de las ponencias de los magistrados Felipe de la Mata Pizaña y Felipe Fuentes, quienes encabezan la Comisión Especial para la validez de la elección presidencial, revisaron cada link de prueba. Primero, confirmaron su existencia y después, conformaron una relación de cada uno, colocando una captura de pantalla de lo que se trataba, una transcripción de su contenido y si coincidía con lo que se señalaba en el expediente.
Se trataba de infinidad de páginas de internet o de redes sociales que daban cuenta de declaraciones del presidente López Obrador vinculadas con el proceso electoral, con su movimiento o con la oposición, con las cualidades de Claudia Sheinbaum; las ligas que llevan a las versiones estenográficas oficiales del gobierno federal sobre estos dichos, páginas de YouTube de la transmisión de estos comentarios, y sentencias del propio Tribunal Electoral en las que ya se declaró que estas manifestaciones del presidente sí generaron inequidad en la contienda.
Los abogados desecharon apenas un par de decenas de links que ya no estaban disponibles, pero el resto será analizado en el fondo del asunto para concluir si son suficientes para acreditar la inequidad en la contienda.
La candidata presidencial expone que su objetivo es “hacer valer todas y cada una de las violaciones constitucionales que se observaron durante el proceso electoral, con la finalidad de que sean tomadas en cuenta al momento de realizarse la calificación de la validez de la elección presidencial, la cual exige el cumplimiento cabal de todos y cada uno de los principios constitucionales que sustentan nuestro sistema democrático, a pesar de que, en el presente medio de impugnación, no se solicite la nulidad de la elección”.
Y pide que el proyecto de la validez se elabore conforme a lo determinado por la actual integración de magistraturas de la Sala Superior en la contienda presidencial del 2018, en donde determinaron que la declaración de validez de la elección a la presidencia de la República implica las siguientes acciones:
“Verificar que en todo momento se cumplieron los principios constitucionales y normas legales que rigen el proceso electoral; verificar que se observaron los valores fundamentales e indispensables para considerar una elección como libre, auténtica y democrática; analizar si la elección se apegó a los principios rectores en la materia y con las formalidades del proceso electoral, con miras a constatar que no hay ninguna deficiencia sustancial en la delegación de la autoridad estatal a los representantes del pueblo.
“Verificar si prevalecieron los principios rectores de la función estatal electoral de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, máxima publicidad y objetividad”.
Xóchitl Gálvez ha pedido disculpas del Presidente:
También exhibe que a la fecha, existen 336 procedimientos especiales sancionadores en la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral del INE en contra de Claudia Sheinbaum Pardo, 69 en contra de las intervenciones del presidente de la República en el proceso electoral, 58 en contra del partido Morena relacionadas con el proceso electoral federal.
“Lo que quiere decir que existen 463 procedimientos pendientes de resolución en la elección presidencial” y sostiene que “ni la estrategia de los influencers del Partido Verde fue tan abusiva como la del presidente de la República”.
A estos alegatos de Xóchitl Gálvez, los partidos PAN y PRD, y PRI por separado incluyeron otros señalamientos que incluyen hasta el actuar de la consejera presidenta del INE, Guadalupe Taddei en los debates donde distrajo a Xóchitl Gálvez por colocarse en primera fila con sus consejerías afines, por encima de los acuerdos del Consejo General, lo que consideran que fue parte del actuar indebido y las omisiones de las propias autoridades para garantizar una elección pareja.
También incluyen decenas de notas periodísticas que dan cuenta de la intervención del crimen organizado y de la violencia, como el asesinato de aspirantes y candidaturas, lo que no permitió una elección libre.
Xóchitl Gálvez no se presentó a la audiencia donde dieron el primer paso de revisión de estas evidencias, porque acusó que la Comisión Especial del Tribunal Electoral incumplió sus propios acuerdos, que no hicieron públicas las demandas para que la ciudadanía las conociera, y que el pleno ni siquiera está integrado con seis magistraturas. Pero ni siquiera se presentó un solo abogado o representante de alguna fuerza política.
Aunque pidió un aplazamiento y se lo negaron, la única opción que le resta a Gálvez y a los partidos de oposición es que soliciten una audiencia de oreja, en la que podrán exponer ante la Sala Superior sus argumentos genéricos para esta impugnación, previo a que se elabore el proyecto.
El calendario de la comisión estima que De la Mata Pizaña y Fuentes Barrera puedan entregar el proyecto la última semana de julio y a mediados de agosto poder votarlo en la Sala Superior ya con seis magistraturas, para poder declarar legalmente a Claudia Sheinbaum presidenta electa.
aag