La Primera Sala Ordinaria del Tribunal Superior de Justicia Administrativa del Estado ordenó la destitución de Javier Alberto de la Fuente García, secretario de Desarrollo Urbano de San Pedro Garza García, por desacato, sin embargo, el municipio informó que el funcionario permanecerá hasta el final de la administración.
La resolución fue emitida el 31 de mayo de 2024, por Mercedes Hernández Díaz, magistrado titular de la Primera Sala Ordinaria del Tribunal de Justicia Administrativa.
- Te recomendamos Concluyen cómputos electorales en 46 municipios de NL; Monterrey, Guadalupe y San Nicolás continúan Elecciones
La destitución del funcionario está vinculado a un caso donde la secretaría negó a un particular la expedición de la Licencia de Regularización de Construcción de Casa Habitación Unifamiliar para el predio identificado expediente catastral número 29-079-040 en el sector Valle de San Pedro.
"Con apoyo en lo dispuesto en el artículo 96, fracción II de la Ley de Justicia Administrativa para el Estado y municipio de Nuevo León, se decreta la destitución del secretario de Desarrollo Urbano del municipio de San Pedro por la actitud contumaz en el cumplimiento de la sentencia definitiva de fecha 19 de enero de 2016, dictada por el entonces titular de esta Primera Sala Ordinaria", señala la sentencia.
"Finalmente, infórmese vía oficio al presidente municipal de San Pedro Garza García, para que en su calidad de superior jerárquico, así como al órgano de administración competente, para que en el ámbito de sus competencias desplieguen los actos y medidas necesarias para le ejecución y materialización de la sanción de destitución del cargo, impuesta al Arq. Javier Alberto de la Fuente García, como secretario de Desarrollo Urbano de San Pedro Garza García, Nuevo León", complementa el documento.
El municipio de San Pedro, a través de la Dirección de Comunicación Social que encabeza José Luis Mastretta López, sólo se limitó a señalar que está preguntando y revisando el tema con la Dirección Jurídica.
"Dar vista inmediata al Ministerio Público respecto a las conductas de las autoridades durante el procedimiento de ejecución de sentencia, recordando su confesión de no localizar los documentos allegados el 15 de enero de 2015, lo cual se encuadra en el artículo 223 bs fracción I del Código Penal del Estado de Nuevo León".
"Pues la responsabilidad legal en la que ha incurrido se sustenta en el hecho de que aún cuando se le requirió el cumplimento de la sentencia mediante auto de 1 de abril de 2024 notificado por oficio 12715/2024, de fecha 8 de abril de 2024, no dio cumplimiento a la sentencia definitiva de 19 de enero de 2016", señala el documento.
Secretario se queda: municipio
El secretario de Ordenamiento y Desarrollo Urbano, Javier de la Fuente, permanecerá en su cargo hasta el final de la administración.
A través de un comunicado, el municipio informó que el alcalde Miguel Treviño reitera su confianza en el funcionario, que ha hecho valer la Ley y los Reglamentos frente al llamado “urbanismo de tribunales”, que busca usar el sistema judicial para beneficio de particulares sobre del bien común.
El asunto en cuestión es una controversia que desde el 2013 fue atendida por la administración municipal.
La administración detectó que un vecino construyó sin respeto de las leyes y reglamentos en el fraccionamiento Las Calzadas. Construyó al 100 por ciento del terreno sin respetar lineamientos urbanísticos y falseando información al municipio.
La obra fue suspendida en la administración de Ugo Ruiz, a petición de la asociación de vecinos y hasta la fecha permanece ese estado de suspensión.
En siete años no hubo movimientos en los juicios interpuestos por los vecinos colindantes y la asociación de vecinos.
Este año, un juez ordena que se resuelva nuevamente, el municipio atiende y cumple la sentencia.
Sin embargo, el magistrado a cargo no toma en consideración la respuesta del municipio, ni las pruebas de cumplimiento de la sentencia, y arbitrariamente toma una decisión sin fundamento legal.
Se interpondrán los recursos legales correspondientes, debido a que la sentencia carece de fundamento legal, y se solicitara la revisión correspondiente.
mrg