El Acuerdo Nacional por la Integridad Electoral que conforman 26 organizaciones que impulsan elecciones íntegras, lanzaron un llamado a las magistraturas que buscan remover al magistrado Reyes Rodríguez Mondragón de la presidencia del Tribunal Electoral, pues acusaron que violentan la gobernabilidad y minan la credibilidad y estabilidad de la máxima autoridad electoral.
Después de la crisis que se desató esta semana en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación por inconformidades internas entre magistraturas, que derivó en que este jueves Felipe Fuentes, Felipe de la Mata Pizaña y Mónica Soto impusieran en privado un ultimátum a Reyes Rodríguez Mondragón para que presentara su renuncia a la presidencia, y después lo pidieran públicamente, varias organizaciones comenzaron a posicionarse en contra de esta acción.
Aunque ayer las magistraturas expusieron pérdida de confianza del magistrado presidente, supuesto hostigamientos, contrataciones indebidas, falta de liderazgo y un intento por someterlos ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación a pesar de ser autónomas, los posicionamientos se han inclinado en contra de la intención de remover, otra vez, a su presidente.
El Acuerdo Nacional por la Integridad Electoral lanzó un “llamado urgente” y directo a Mónica Soto, Felipe Fuentes y Felipe de la Mata a “preservar la estabilidad institucional del TEPJF y promover el diálogo constructivo” pues externaron su “profunda preocupación” por estas acciones en pleno proceso electoral.
“Manifestamos nuestra preocupación frente a las actuaciones expresadas en sesión pública por la magistrada Soto y los magistrados Fuentes y De la Mata en su intento por remover de la presidencia al magistrado Reyes Rodríguez Mondragón. El costo que esto representa tiene un impacto directo en la estabilidad institucional del Tribunal Electoral en momentos donde lo que está en juego es la elección más grande de la historia de nuestro país.
“Hacemos un llamado al diálogo a las magistradas y magistrados instándolos a privilegiar la estabilidad institucional del TEPJF y la certeza del proceso electoral en curso”.
Acusaron que el “intento de remoción en un pleno incompleto” por no contar con dos vacantes que están pendientes de que el Senado las nombre, “violenta la gobernabilidad del órgano garante y mina la credibilidad y legitimidad del TEPJF como árbitro imparcial en la resolución de conflictos electorales y pone en riesgo la integridad del proceso electoral”.
Incluso, sostuvieron que lo que las tres magistraturas hacen ni siquiera está permitido en sus propias normas internas.
“Cabe resaltar que si bien es facultad de las magistraturas elegir de entre ellas a su presidente por un periodo de cuatro años, pudiendo ser reelecto una sola vez, la Ley Orgánica del TEPJF en su reglamento no señala ninguna atribución para que su pleno acuerde la destitución o remoción de su presidencia.
“Por lo que esta red exhorta a las magistraturas a conducirse bajo los principios de justicia (de contradicción, idoneidad, autenticidad y transparencia), respetando los marcos jurídicos que norman sus funciones”.
En la sesión pública de la tarde y parte de la noche del jueves, las magistraturas expusieron los motivos por los que buscaban remover a Rodríguez Mondragón.
Incluso, el magistrado de la Mata sostuvo que “en democracia son las mayorías las que toman las decisiones, eso no es injusto, eso no es ilegal, es democrático, en una democracia la mayoría se impone y hoy una mayoría rechaza su liderazgo, hemos perdido la confianza en Reyes para que dirija este pleno” y ante la ausencia de Rodríguez Mondragón, lo acusaron de huir, mientras éste sostuvo que no cedería a presiones y tomaría una decisión hasta el próximo lunes.
LG