Patricia Talavera, una de los cinco integrantes del Comité de Participación Ciudadana (CPC) del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) cuya designación en ese cargo ha sido cuestionada desde marzo del año pasado por organizaciones de la sociedad civil, se defiende de los señalamientos y asegura que su nombramiento fue legal y legítimo.
Contra su designación hay, al menos, dos juicios de amparo mediante los que se ha solicitado a jueces federales que ordenen reponer el proceso, llevado a cabo por la Comisión de Selección.
Uno de esos juicios contra el nombramiento de Talavera fue promovido por sus propios compañeros dentro del CPC y el otro por una de las participantes en el proceso de selección que fue descalificada.
Las organizaciones del colectivo #PerfilesIdóneosYa acompañaron el juicio promovido por el CPC con un amicus curiae.
Las críticas que ha hecho el colectivo, el cual reúne a diversas organizaciones especializadas en transparencia y anticorrupción, sobre Talavera aseguran que no cumple con los requisitos que se necesitan para formar parte del CPC, el componente ciudadano del SNA y cuyo presidente encabeza todo el sistema, y que el procedimiento de su elección fue irregular.
Luego de meses de críticas, Talavera refuta los señalamientos y asegura que su trayectoria profesional es suficiente y superior al de su contrincante en el proceso y que por eso fue elegida.
“En el desarrollo del proceso de selección mediante el que fui elegida, no hay nada que se haya hecho fuera de la ley, que a mí me conste”, dice en entrevista con MILENIO.
Además, Talavera Torres acusa que es víctima de “acoso” por parte de una de sus compañeras al interior del CPC, Vania Pérez, y que las críticas a su designación provienen de organizaciones afines a ella.
“Me gustaría tener la oportunidad de no sentirme así, que se abriera el diálogo, que sumáramos y estoy abierta a ello… Las organizaciones (que me critican) son las mismas organizaciones que le firmaron a ella su postulación y son organizaciones en donde ella tiene mucha injerencia para formular estas manifestaciones ya de manera colectiva o de manera organizada”, acusa.
“Se dice que no cumplo con los requisitos, (pero) los requisitos están establecidos en la ley, cualquiera que sepa sumar los años, con mis 15 años de experiencia en la administración pública federal, seis años como secretaria ejecutiva de Comités de Ética y Conflictos de Interés, y puedes revisar los expedientes, que son públicos, además de las evaluaciones, de cada uno de los comisionados, que está firmado por puño y letra de cada comisionado, en donde todos los comisionados manifiestan que cumplo”, dice Talavera.
“Entiendo que la molestia es que como yo no soy amiga de alguien, la molestia es por qué llegué yo si no soy amiga de alguien y eso es justamente lo que le da legitimidad al proceso, yo no soy amiga de nadie, yo no conozco a nadie de la Comisión de Selección, del CPC apenas y conocía a Paco (Álvarez) ─el actual presidente del CPC─ porque coincidimos en Función Pública hace como 15 años o 20, no sé cuántos”, refuta.
El grupo de organizaciones también ha cuestionado el uso que se hizo del llamado “voto de calidad” que emitió la presidenta de la Comisión de Selección, Elizabeth Soria, para desempatar la votación y favorecer a Talavera, pues consideran que ese mecanismo no está en la ley.
Al respecto, Talavera asegura que el voto de calidad es un mecanismo aprobado por los miembros de dicha Comisión y está establecido en el reglamento.
“Quien puede dictaminar si es válido o no, decidido y votado en el pleno de una comisión, son meramente los comisionados, no alguien externo y en el reglamento se establece justamente que esta normativa que es la que se sigue para mi elección”, argumenta.
De hecho, recuerda que, en una sesión del 2021, para desempatar la votación de Vania Pérez y decidir el periodo que duraría dentro del organismo, también se usó el voto de calidad.
─¿Qué opinas incluso de que tus propios compañeros del CPC fueron los que promovieron esta impugnación de tu designación?
─Todos estamos expuestos al acoso, lamentablemente es algo que se acostumbra en México. (…) El día de hoy, digamos, que soy la que sufre esta situación, no es algo que sea placentero; sin embargo, respeto las opiniones de mis compañeros, creo que cada uno tiene una experiencia que aporta y es contributiva en todos los trabajos del CPC. Yo tengo la experiencia de la Administración Pública Federal, entonces, creo que todos podemos ser contributivos, claro, si la voluntad así se expresa. En ese entendido, la voluntad no se ha expresado de esa manera, pero sigue siendo mi intención, que, en algún momento podamos ser contributivos cada uno de nosotros con el expertise que podemos aportar para que el sistema siempre funcione mejor.
─El otro juicio de amparo fue promovido por tu contrincante en este concurso, ¿qué opinas de esa impugnación?
─La verdad, lo sé, creo, por los medios de comunicación, pero a mí no me ha sido notificado. Creo que hay uno o dos que ya fueron sobreseídos, es decir, que no se encontró un fundamento para continuar con el proceso en la parte judicial, pero sí había uno que estaba activo, pero la verdad desconozco porque yo no he sido notificada de los amparos.
─De hecho, en la página del Consejo de la Judicatura Federal queda registro de todas las veces que se te ha intentado notificar y el actuario no te encuentra en el domicilio, le pidieron información al IMSS, le pidieron información a la CFE para que proporcione tu domicilio. Vi que uno de los juicios estaba en eso, que la CFE proporcionara tu domicilio para poder notificarte. ¿Por qué no te han podido notificar?
─La verdad no sé, porque mis apariciones, como tú sabes, a través de Twitter, son públicas, la gente sabe en dónde estoy. Entonces, ¿por qué no me han podido notificar? La verdad desconozco. Sin embargo, una vez que se me notifique, responderé lo que a mi derecho sea pertinente y con las pruebas y todo. Sin embargo, creo que también se tiene que notificar a la Comisión de Selección y creo que a mí me nombran como tercera interesada. Pero por supuesto que se va a atender todo cuando llegue el debido momento.
─También se dice que el acta de la sesión en que se te nombró, no se firmó y era algo que las organizaciones reclamaban, que esa acta no existe y parece que es un acto jurídico que no ocurrió.
─Los actos jurídicos, y más posterior a la pandemia de covid-19, pueden ser fundados, motivados y son jurídicamente válidos, a través de pruebas electrónicas, es decir hay un video, que es público, de la sesión de la elección y es público en la página de la Comisión. La minuta, que no es acta, es minuta, está activa desde abril del 2022. Es decir, dice ‘acta en proceso de firma’, así como creo que están las otras actas. Sin embargo, como sabes, para conseguir la firma de personas que no viven en la Ciudad de México tardas a veces mucho tiempo en coincidir, en conciliar agendas y en conseguir una firma autógrafa. No sé cuánto se tarden en conseguir las firmas autógrafas, sin embargo, esta acta pública desde abril del 2022, bueno, se llama minuta, no acta. (…) Los de mis colegas, Vania, Paco y Magda, estuvieron firmados por tres personas de la Comisión, tres, no más, hasta diciembre del año pasado, es decir hasta hace un mes. Yo desconocía, ya que hablamos justamente de este tema del acoso, que ellos se habían organizado para conseguir todas las firmas y para orquestar esta situación. Yo no señalo ni digo que su nombramiento no tenga validez, porque creo que su nombramiento tiene validez por estar firmado por el presidente o por la presidenta de la Comisión en ese momento, que es el facultado como representante legal. Tan así, lo tiene el mío, el mío, que tiene cuatro o cinco firmas, es exactamente igual al que ellos tenían cuando ostentaban nada más tres firmas, creo que ahorita ya tienen cinco firmas unos. Eso es lo que se me hace delicado, que existen documentos, con documentos me refiero a videos, minutas, es de conocimiento público, no ahorita, lleva ya mucho tiempo siendo de conocimiento público un hecho y un acto y el día de hoy se cuestiona. No sé si se cuestiona por la nueva a realizar o por simple enojo de una persona.
─Revisando tu expediente con el que te postulaste a este cargo, comparándolo con expedientes de otros integrantes del CPC, sí llama la atención que tú no tienes cartas o documentos que avalen un vínculo con organizaciones de la sociedad civil relacionadas con el tema anticorrupción…Mencionas a Cruz Roja y a la Asociación Mexicana de Diabetes, que nada tienen que ver con el tema anticorrupción, ¿por qué?
─En ese momento eran las únicas que tenía para documentar, pero que no hayas hecho labor en una organización de la sociedad civil no significa que no te puedas postular, los requisitos de postulación están textuales en la Ley General del SNA.
─¿Consideras que eras el mejor perfil frente a Xunahxi Pineda?
Considero que soy el mejor perfil, Xuna… yo no tenía la oportunidad de conocerla, la conocí el día de la entrevista, se me hace una mujer magnífica, maravillosa, compartimos experiencias y tenemos mucha similitud por el tema de la maternidad; se me hace que sería muy valiosa también su aportación por el tema de la parte jurídica, que creo que es la pieza que podría faltar en el expertise del CPC, la parte jurídica, que ninguno de los cinco actuales no tenemos. Sin embargo, creo que sí soy mejor perfil que ella, ya que puedo aportar una aportar una visión diferente a la que, posiblemente sesgada, tenía Xuna al haber tenido experiencia sólo en las instituciones que citó.
─¿Consideras que tu nombramiento es completamente legítimo?
Sí, claro.
─Dices que te sientes acosada por parte de alguien al estar en este cargo…
Sí, me siento acosada y es por parte de una compañera que, tú sabes, no tengo que decir nombres, pero tú sabes. Y me gustaría tener la oportunidad de no sentirme así, que se abriera el diálogo, que sumáramos y estoy abierta a ello.
─¿El acoso viene sólo por parte de ella? ¿O sientes acoso de los señalamientos que hacen las organizaciones?
─Es que justamente, las organizaciones son las mismas organizaciones que le firmaron a ella su postulación y son organizaciones en donde ella tiene mucha injerencia para formular estas manifestaciones ya de manera colectiva o de manera organizada.
─¿Consideras que todo este actuar de las organizaciones está orquestado por ella?
─No, tampoco. Que no se malinterprete, que no se piense que yo digo las personas no pueden ejercer una opinión o que no pueden tener coincidencias en esta opinión, hay coincidencias en la opinión; sin embargo, es una pieza importante y es una pieza fundamental, es una líder nata, Vania es una líder nata, entonces considero que sí, ella ejerce esta fuerza, no que sea el motivo para, no que si yo logro un diálogo constructivo, propositivo, que aporte con ella, se van a acabar las críticas, porque en este ejercicio tú sabes que siempre habrá gente a la que no le guste lo que pensamos, o lo que hacemos, y es totalmente normal y es donde está la oportunidad del respeto a las opiniones diversas y al diálogo constructivo.
HCM