Sentencias contra ‘Plan B’ se basarán en la Constitución, dice presidente del TEPJF

El titular del Tribunal Electoral hizo un llamado a estar atentos a las próximas resoluciones sobre la reforma electoral.

El magistrado presidente del Tribunal Electoral, Reyes Rodríguez. | Cuartoscuro
Jannet López Ponce
Ciudad de México /

Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) invitaron a la ciudadanía a estar atenta y vigilar las resoluciones que se darán en los próximos, días sobre las impugnaciones contra el llamado Plan B de la reforma electoral, que advirtieron, privilegiarán el apego a la Constitución y analizarán las cosas buenas, las contradicciones o inconstitucionalidades y también las tonterías que resulten dañinas.

En la inauguración del foro Reflexiones en torno a la justicia electoral y la reforma electoral, organizada por la Escuela Judicial Electoral del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y la Universidad Nacional Autónoma de México, el magistrado presidente, Reyes Rodríguez Mondragón, y Felipe de la Mata Pizaña señalaron que en los próximos días comenzarán a resolverse las primeras impugnaciones.

De la Mata Pizaña destacó que se abordarán todas las impugnaciones que por su complejidad incluirán diversos aspectos de las leyes reformadas, y advirtió que no todo se basará en si es o no constitucional, sino incluso si es tonto y dañino.

“En esta iniciativa se puede identificar cosas buenas, porque también habrá algo bueno, por supuesto; cosas inconstitucionales que seguramente ahí corresponderá analizar, pero también puede haber tonterías que no sean inconstitucionales y que puedan ser igual de dañinas y eso también lo tendremos que identificar. No todo lo tonto es inconstitucional, evidentemente”, comentó.

El magistrado presidente Reyes Rodríguez Mondragón señaló que, si bien sabe que se espera conocer su opinión sobre esta reforma, pidió esperar a que emita sus pronunciamientos al debatirse los proyectos sobre las impugnaciones, para respetar su labor de juzgador.

“Los invito a que no me obliguen a adelantar juicios, a que me permitan ejercer mi libertad con responsabilidad, y no hacer del conocimiento público ahora cuál sería mi análisis sobre la vigente legislación electoral. Ustedes saben que hemos recibido impugnaciones en contra de los efectos de la reforma, y por ello nos encontramos en el proceso de análisis, de estudio de los planteamientos.
“Y solamente quiero, a pesar de ser anticlimático por empezar así, invitarles a que estén muy atentos, atentas a las resoluciones del Tribunal Electoral que se tomarán en los próximos días, y que hagan el juicio con libertad y valoren si lo hicimos con responsabilidad, con imparcialidad, con independencia y, sobre todo, con la perspectiva de integridad electoral, y siguiendo los ejes rectores de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.

Rodríguez Mondragón defendió que la Sala Superior ha emitido todas sus sentencias, dentro de sus competencias, por lo que aprovechó para reiterar que se ordenó que una mujer debe presidir el Instituto nacional Electoral y la sentencia se tiene que cumplir.

Celebró que los distintos actores y la ciudadanía sigan recurriendo al TEPJF para resolver los conflictos en materia electoral por la vía jurisdiccional, evitando la violencia y privilegiando el cumplimiento de la ley.

Y dejó claro que esta estabilidad no implica que no haya cambios, pero siempre debe ser respetando la Constitución y garantizando las bases democráticas.

“Preservar la estabilidad no impide renunciar a la posibilidad de cambios y mejoras institucionales, tampoco impide que los poderes públicos ejerzan sus facultades modificando el marco legal. Es válido ejercer legítimamente las facultades, siempre y cuando se haga dentro del marco de los más altos estándares constitucionales y democráticos, porque así lo exige el pacto social y político establecido en la Constitución Mexicana”, apuntó.

Señaló que, en este sentido, la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolverá las acciones de inconstitucionalidad y las controversias constitucionales en contra del Plan B, y el TEPJF los juicios electorales en contra de derechos y afectaciones concretas.

“Reconozco que puede haber diferencias o que podría no ser satisfactorias para todas las partes o autoridades responsables, las decisiones del Tribunal Electoral, pero éstas también están sujetas a la reflexión y a la Constitución”, dijo.

LP

LAS MÁS VISTAS

¿Ya tienes cuenta? Inicia sesión aquí.

Crea tu cuenta ¡GRATIS! para seguir leyendo

No te cuesta nada, únete al periodismo con carácter.

Hola, todavía no has validado tu correo electrónico

Para continuar leyendo da click en continuar.