La presidenta de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción del Congreso del estado, Susana Ángeles Quezada, señaló que será el Poder Judicial quien defina si hubo o no desacato a un juez y aseguró que el procedimiento para la elección de los comisionados del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública Gubernamental y Protección de Datos Personales del Estado de Hidalgo (ITAIH) fue correcto.
Esto luego de que Hugo Armando Vázquez Reséndiz, abogado y aspirante a comisionado del ITAIH iniciara una denuncia en su contra ante la delegación de la Fiscalía General de la República (FGR) por el delito innominado de resistencia a las autoridades locales ante el mandato de un juez.
- Te recomendamos Denuncian a Susana Ángeles ante FGR por desacatar ordenes de juez Política
Ángeles Quezada puntualizó que está a la espera de que el Poder Judicial resuelva un recurso de queja que ingresó la Comisión, “precisamente sobre esta resolución del desacato, nosotros consideramos que esa resolución no estaba considerando todos los elementos necesarios para determinar una situación como esta, este recurso de queja tendrá que ser resuelto en los próximos días”.
Precisó que una vez que el recurso de queja sea resuelto por el Poder Judicial “podemos saber si la autoridad judicial sigue considerando que sí hubo un desacato y tendrá que continuar el proceso o por el contrario toma en cuenta nuestros elementos presentados en la queja y entonces decide que no lo hubo”.
Agregó que Armando Vázquez está en su derecho de iniciar la denuncia y aseguró que está tranquila en cómo se llevó a cabo el nombramiento de los comisionados del ITAIH, “entendemos que este es un procedimiento jurídico en el que el ciudadano está en su derecho, nos queda atender lo que ordene el Poder Judicial”.
Enfatizó que en el proceso para la selección de los comisionados del ITAIH la Ley de Transparencia solo obligaba a dar a conocer cuántas personas se registraron como aspirantes y quiénes pasarían a la siguiente etapa, “sin embargo en un ejercicio de transparencia individualizamos cada caso y citamos cuál era el artículo de la Ley de Transparencia que no se estaba cumpliendo”.
Armando Vázquez participó en el proceso de selección, no pasó a la segunda etapa de entrevistas, sin embargo dijo que no informaron las razones del porqué no pudo continuar con el proceso ya que consideraba que cumplía con los requisitos por lo que interpuso un amparo en el Juzgado Segundo de Distrito.
“La principal queja fue porque él considera que no se le explicó con suficiente nivel de detalle el porqué no pasó a la segunda etapa del procedimiento, no podíamos especificar a nivel de detalle todos los casos por una situación de protección de datos, no sería cómodo para muchas personas el poder decir que su experiencia no era ad hoc con los temas o no era destacada porque no estábamos obligados a eso y en cambio una situación así podría vulnerar su derecho a la privacidad”, agregó la diputada.
Mencionó que el Juzgado determinó que no había ninguna falta por parte de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción en el proceso de selección de los comisionados del ITAIH, “y ahí es cuando técnicamente se nos notificó del sobreseimiento fuera de audiencia por no encontrar fundada la queja”.
Precisó que tras el sobreseimiento del amparo Armando Vázquez volvió a actuar dentro de los diez días que tenía para poderse pronunciar ante el Juzgado pero al momento de hacerlo ya se había tomado protesta de los comisionados del Instituto en el Congreso del estado. “Por eso cuando nos notifican después del sobreseimiento esta resolución nosotros respondemos que es imposible detener el proceso puesto que ya será un acto consumado”, refirió.
Comentó que Armando Vázquez está en su derecho de acudir al Juzgado para interponer un amparo, sin embargo mencionó que también pudo haberse acercado a la Comisión de Transparencia para preguntar, “y poderle brindar toda la información específica”.
Añadió que no cumplió con los requisitos establecidos en la convocatoria para la designación de los nuevos comisionados del ITAIH por lo que no pasó a la segunda etapa de entrevistas.