Ingreso de dinero de grupos delictivos a los partidos políticos es un riesgo real en Tamaulipas en caso de reducirse su financiamiento como lo propone el proyecto de reforma electoral del Ejecutivo federal, advierte el presidente del Consejo Local del INE, Sergio Iván Ruiz Castellot.
La autoridad electoral estima que ante la limitación económica que pueda darse en caso de aprobarse la reforma en estos términos, se abre la posibilidad de que, en busca de su supervivencia, los institutos políticos busquen fuentes alternas de inyección de recursos que no sean legales.
En entrevista para MILENIO Tamaulipas, Ruiz Castellot expuso que el financiamiento a partidos, autonomía del INE y representación popular son temas delicados que requieren un exhaustivo análisis para no retroceder en lo que se ha avanzado a lo largo de las últimas décadas.
El árbitro electoral sostiene que de someterse los consejeros del INE al voto popular, se corre el riesgo de que busquen padrinos y recursospara hacer campañas y se creen compromisos, siendo finalmente los partidos con mayos base clientelar quienes inclinarían la balanza.
Actualmente, antes de que lleguen las ternas a la Cámara de Diputados, se hace una preselección mediante un comité técnico donde un grupo interdisciplinario de instituciones revisa perfiles previo al proceso deliberativo, que afirma Ruiz Castellot es mucho mejor a que la ciudadanía se vaya por propaganda e imagen y no por capacidades.
¿Cuál es el riesgo mayor de la propuesta de reforma electoral?
Como se plantea hasta hoy, aunque existen otras propuestas, es que la autoridad electoral pierda la independencia y el profesionalismo que ha venido desarrollando y ejerciendo, ya que se plantea desaparecer áreas del instituto, como los consejos distritales, que sean temporales.
¿Por qué la profesionalización está en riesgo?
Columna vertebral del INE ha sido su servicio profesional de carrera, a la cual una vez que ingresas, cursas materias, te profesionalizas y no dependes de un cambio de gobierno, de un partido o de un grupo de poder para continuar tu cargo, este se valida a través de evaluaciones del desempeño. A nosotros como INE no nos interesa quien gane o quien pierda, en términos de candidaturas, lo que nos interesa es la participación ciudadana y que los comicios se puedan celebrar con las garantías de certeza, autonomía y legalidad como lo hemos venido haciendo primero como IFE a partir del 90, 91 y ahora como INE desde el 2014.
¿Al perderse el Servicio Profesional de Carrera no habrá garantías?
Hay un planteamiento que aparentemente busca democratizar las elecciones con la elección de los consejeros del Consejo General, pero si tú los llevas a una pugna electoral, a una búsqueda de voto de mayoría, corres el riesgo de que pacten con los grupos que están en el poder, llámese como se llamen, y deban su gane al apoyo de estos grupos, entonces la independencia de las autoridades electorales pudiera verse en riesgo, es preocupante.
El IFE nace a raíz de la pérdida de confianza en la Comisión Nacional Electoral, que ya no tenía credibilidad y que era manejada directamente por el gobierno a través de la Secretaría de Gobernación y se propone un esquema que nos regresa en cierta manera a esos términos.
¿Es entonces un retroceso?
En cierto punto sí lo es, hay otros temas que también son analizables y discutibles, por ejemplo reducir el financiamiento a los partidos, aunque se oye bien en el discurso por la cantidad tan grande de recursos que se gasta, también va generar un desequilibrio muy fuerte porque actualmente quienes están en el poder tienen acceso a mayores recursos por el porcentaje de votación, y quienes no lo están, los partidos chicos, los partidos que inician, al quitarse esos recursos van a tener que buscar a manera de financiamiento opciones que pudieran tal vez no ser las legales, que pudieran ir a orígenes oscuros, entonces, si actualmente con el financiamiento público y la fiscalización que se hace, de pronto vemos cosas que se tienen que corregir, si quitamos ese financiamiento los partidos se verían obligados a recurrir a buscar muchas fuentes de financiamiento alterno y no todas pudieran ser legales, es una posibilidad que también nos preocupa.
¿Y más tratándose de un estado como Tamaulipas, donde desde siempre se ha sospechado que también hay financiamiento de origen ilícito?
Sí ,claro, el financiamiento de origen
ilícito, ya venga de un grupo delictivo, de un gobierno o de un empresario, pues al final de cuentas está prohibido por la ley en ciertos términos y ciertas cantidades y quitarlo va a obligar a los partidos a buscar su propia supervivencia.- Te recomendamos Fiscalía de Tamaulipas confirma la muerte de 7 militares tras choque contra tráiler en Soto la Marina Estados
El otro gran tema son las formas de elegir diputados, ¿qué opina al respecto?
Es un poquito engañoso lo que se ha manejado porque si bien reduce diputados de representación proporcional (plurinominales) la realidad es que se plantea un esquema de representación, ya que la propuesta de reforma electoral contempla votar por estado listas de diputados completas y ya no votarías directamente por un candidato en base a sus propuestas. Entonces los que realmente desaparecen son los de mayoría, ahora se apuesta a que votes por partido y se le quitará voz a partidos que representan a pequeños grupos de la sociedad.
Otro de los temas es la austeridad, ¿la democracia es cara?
Vamos a empezar porque la democracia es cara pero lo vale; si no, no estaría un esquema donde pueda haber alternancia, la democracia es cara porque está basada en la desconfianza, tenemos reglas sobre reglas y esto hace que el costo de la democracia se vaya incrementando. No es un tema que se resuelva de un plumazo o decir bajen sueldos, si tú haces un análisis de lo que se gasta en sueldos, contra lo que se destina al blindaje de las elecciones, la emisión del papel con seguridad especial para que sea infalsificable, la cadena de custodia, contratación de vehículos para llevar, etcétera, es mínimo el tema de los sueldos. De desaparecer los OPLES por caros, el nuevo instituto nacional tendría que absorber a parte de ese personal para sus nuevas atribuciones, se habla de un INE caro porque ve muchos temas que otros institutos electorales en el mundo no atienden, como la fiscalización, planeación de tiempos de partidos en radio y televisión, padrón electoral y lista nominal, emisión de credenciales de elector gratuitas. También busca desaparecer los tribunales electorales locales, lo que les generará mayor carga de trabajo al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyos magistrados también se está buscando que sean designados por voto popular y no por méritos.
SJHN