“Es completamente inhumano que un trabajador después de 30 años laborando, cuando termina ni siquiera recibe su salario cuando estaba en activo, sino la mitad”, condenó López Obrador en enero del 2024 tras reafirmar que iría por una reforma al sistema de pensiones.
Cuatro meses después el proyecto de ley pasó el filtro de la Cámara de Diputados con 252 votos a favor— en su mayoría del bando de la Cuarta Transformación (Morena-PT-PVEM)—, 212 en contra y cuatro abstenciones. Esto luego de una cándida sesión de más de nueve horas, en las cuales resonaron las críticas y los argumentos, así como uno que otro insulto y pancartas.
Así la Cámara de Senadores recibirá el proyecto para la creación del Fondo de Pensiones para el Bienestar; misma que fue incluida en el mega-paquete de reformas enviado en plena cuenta regresiva para el término del sexenio.
La iniciativa suscrita por el diputado Ignacio Mier Velazco y la diputada Angélica Ivonne Cisneros Luján, del grupo parlamentario de Morena, establece la creación del Fondo de Pensiones para el Bienestar, el cual, según el dictamen, estará regido por un Comité Técnico. En palabras de Mier Velazco: “un fondo de compensación”.
“No compromete las cuentas individualizadas, no toca el dinero de las Afores (...) Va a ser sólo para compensar a todos los trabajadores que concluyendo su tiempo laboral puedan tener un recurso adicional”, comentó el legislador en entrevista para MILENIO
Sin embargo la controversia dentro del Palacio Legislativo de San Lázaro, esencialmente por parte de la oposición, despertó por una de las aristas de las cuales se obtendrían los recursos para dicho fondo: las cuentas inactivas de personas mayores a 75 años. No obstante el Subsecretario de Hacienda, Gabriel Yorio, destacó que ello no significa “tomar las cuentas de los ahorradores”.
Fondo de pensiones es un "fondo de compensación", Mier Velazco
Un falso ‘Chucho el Roto’
El bando de la oposición había fijado postura previo al arranque de la sesión del 22 de abril del 2024, en la Cámara de Diputados; condenando a su vez el arrebato a “la libertad de escoger conforme a su patrimonio”.
Así lo reiteró el diputado Santiago Torreblanca, del Partido Acción Nacional (PAN), en su participación con otros legisladores quienes sostenían varios carteles con el mensaje “Tus pensiones no se tocan”. Un argumento con el cual Yolanda de la Torre, del Revolucionario Institucional (PRI), tachó a la propuesta de ser un “falso ‘Chucho’ el Roto’”.
“No podemos quitarles a unos dinero para pretender dárselos a otros. (...) Todos queremos un fondo de pensiones digno, pero con fideicomiso y fondeo público. Pero no con fondos, ahorros y subcuentas de trabajadores; dinero privado y de sus familias”, dijo De la Torre desde el atril del Palacio Legislativo.
En tanto compañero de bancada, Tereso Medina, puso sobre la mesa el desconocimiento de beneficiarios y beneficiarias para reclamar los ahorros de sus familiares fallecidos: “Según datos, podrían existir hasta 10 millones de cuentas en esta situación con recursos por hasta 40 mil millones de pesos”, subrayó.
Bajo ese tenor destacó la postura de Susana Prieto Terrazas, diputada que renunció a las filas de Morena el 29 de febrero del 2024 y quien— durante la sesión— señaló al grupo parlamentario guinda de apostar a que las y los beneficiarios no reclamen los recursos.
“Este dictamen que he leído 17 veces no dice en ninguna parte que nos vamos a jubilar con el 100% de nuestro salario. (...) El discurso que articularon desde la alianza no lo encontré en el dictamen. Si ellos ya murieron, están sus beneficiarios. Nadie les ha dicho que tienen derecho a ese dinero”.
“Propongo suspender la discusión. La reforma es necesaria, pero que sea estudiada y planteada. No a lo tonto”, señaló María Fernanda Félix de Movimiento Ciudadano (MC).
Al respecto Edna Gisel Díaz Acevedo (PRD) señaló que la propuesta no describe lo que se consideraría una cuenta activa y una inactiva. Además de omitir quiénes crearán el Comité a cargo del Fondo, cómo se haría y quiénes lo integrarían.
El rechazo a pensiones raquíticas
La alianza Morena-PVEM-PT no quedó callada ante los señalamientos de sus adversarios, al reiterar en diversos momentos que “las Afores no se tocarán” y la propuesta más bien apostaría por erradicar “la condena a una pensión miserable del 40%” del sueldo para financiar el retiro, según el propio Mier Velazco.
“Hay que fomentar una cultura del ahorro, pero eso no justifica que las Afores vayan por ahí diciendo que los trabajadores no ahorraron lo suficiente y los condenan a pensiones pobres. No deben quedarse condenados a vivir con una pensión raquítica, porque es en esa etapa donde surgen las necesidades”, aunó la legisladora del Verde Ecologista, Laura Kathalina Reyes. Gerardo Fernández Noroña, del PT, aseveró de ese punto:
“Es una ley que beneficiará en el futuro. (...) Para garantizar que a partir del 2027, la mayoría de trabajadores y trabajadoras comenzará a pensionarse, y para que sepan que tenemos razón solo recibirán el 30%. Y con el fondo recibirán el otro 70 y se liquidarán con el 100. Eso es lo que estamos proponiendo”.
Sonia Rincón (Morena) por su parte defendió la utilización de cuentas inactivas al afirmar que serían puestas a disposición de la sociedad— garantizando ahorros y pensiones de los trabajadores—, en lugar de ser administradas por Afores “sin un fin social”.
“¿Cuál es el rendimiento y recursos de cuentas inactivas? ¿Quiénes son los beneficiarios? Nadie sabe. (...) Estos recursos no son reclamados. (...) La reforma pretende incorporarlas a un fondo de pensiones públicas”, comentó en compañía de otras y otros legisladores de la bancada. En tanto Erika Vanessa, del mismo partido, recordó que “estábamos condenados a que después de 10 años de no estar activas (las Afores), los bancos se los quedaban”.
¿Cómo se financiará el Fondo?, gobierno responde
¿Qué será el Fondo de Pensiones para el Bienestar?
El Fondo de Pensiones para el Bienestar se plantea como un “fideicomiso público donde el Banco de México actuará como fiduciario, y será constituído por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)”. Su propósito, según el dictamen, será “garantizar el derecho del trabajador, pensionado, y en su caso beneficiarios, a recibir los recursos de la Subcuenta de Retiro, Cesantía en Edad Avanzada y Vejez”, además de “complementar el monto de las pensiones insuficientes”.
Ello mediante la modificación al Artículo 302 de la Ley del Seguro Social; los 37 y 47 del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores; los 192 y 251 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; el 18 de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro; agregar un 19 a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; los 1ero y 78 de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, así como los 7 y 10 del Decreto por el que se extingue el organismo público descentralizado “Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero”.
La reforma aclara que el apoyo será únicamente para empleados del sector privado que comenzarona cotizar en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) a partir de julio de 1997 y a los funcionarios públicos que cotizan en el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) desde abril de 2007.
ASG