Las protestas en contra de la Reforma Judicial orilló a las y los diputados a trasladarse a una sede alterna, ubicada a poco más de 5 kilómetros del Palacio Legislativo de San Lázaro: la Sala de Armas de Ciudad Deportiva Magdalena Mixhuca.
Decenas de sillas se desplegaron en el piso del gimnasio destinado esencialmente a eventos y entrenamientos deportivos. También se instalaron bocinas, mesas, ventiladores y micrófonos en un intento por facilitar el debate y votación del proyecto; pese a ello, los reclamos por el cambio y elección del recinto continuaron:
“Este no es el Congreso de la Unión. Este es un gimnasio que no está diseñado para debatir. (...) Esta no es la sede en la que tendríamos que estar”, dijo Josefina Gamboa del PAN. “Esta asamblea es ilegal. No estamos en el Palacio Legislativo. Ni siquiera sabemos si el quórum es legal”, agregó Gildardo Pérez de MC. “No se escucha bien, no sabemos si está el quórum correcto. (...) Es importante que se mejoren las situaciones”, atajó el priísta Rubén Moreira.
- Te recomendamos Aprueban diputados reforma al Poder Judicial; va al Senado Política
Trabajadores y trabajadoras del Poder Judicial mantuvieron bloqueadas las entradas al Palacio de San Lázaro desde la madrugada del 3 de septiembre. Y si bien pocas personas tuvieron permiso de ingresar a la zona resguardada, ninguna de éstas eran parte de la Cámara Baja.
Pero mientras las y los manifestantes negaron el paso, la Sala de Armas comenzaba a habilitarse como la eventual sede alterna “por razones de respeto al derecho de expresión (...) y para no generar enfrentamientos”, según expuso Ricardo Monreal, asegurando la legalidad de la decisión.
¿Pero qué respalda el cambio de una sede legislativa?, aquí te explicamos.
¿Por qué la Sala de Armas y quién la escogió?
De acuerdo con el también Coordinador del Grupo Parlamentario de Morena, el coloso deportivo se seleccionó pensando en un lugar a “donde el pueblo va” sin lujos o confort alguno; toda vez que, resaltó, se cumplimentaron las “facultades legales y constitucionales” estipulados para dichos casos.
En ese sentido el abogado José Perdomo Galicia aclaró que este hecho no es inédito, pues sucesos similares se presentaron a inicios del 2024; en el 2013 con Enrique Peña Nieto, y demás ocasiones en el sexenio de Felipe Calderón.
“No es la primera vez. Aunque ello no significa, necesariamente, que hayan sido igual las condiciones y los modelos”, declaró en entrevista con MILENIO. “Sí existe esa posibilidad de que se establezcan sedes alternas, pero bajo circunstancias de fuerza mayor, de extrema urgencia o que exista una motivación y exposición lógico-jurídica”, puntualizó el especialista en derecho administrativo.
- Te recomendamos La reforma de Ernesto Zedillo que quitó más de la mitad de ministros a la SCJN Política
El artículo 260 del reglamento de la Cámara de Diputados faculta a la Presidencia de la Mesa Directiva y la Junta de Coordinación Política (Jucopo) para dictar resoluciones en situaciones no previstas; las cuales se ejecutarán siempre y cuando reciban el apoyo de la mayoría simple.
“En consecuencia, los órganos de gobierno podrán habilitar sedes alternas para que este órgano legislativo cumpla sus obligaciones constitucionales y legales”, puntualiza el dictamen que representantes de los órganos de gobierno firmaron, a excepción de Rubén Moreira, Ivonne Ortega, Noemí Berenice Luna y Fuensanta Guerrero.
Faltas al reglamento por sede alterna: Ivonne Ortega
Requisitos y condiciones las sedes alternas
A fin de garantizar condiciones óptimas para la discusión y el sufragio del proyecto, la resolución de la Presidencia y la Jucopo contempló que la asistencia del quórum se tomaría con firma autógrafa y las votaciones nominales mediante “viva voz, donde las y los diputados mencionarán su nombre y el sentido de su voto”.
Es ahí cuando entran las llamadas “facultades discrecionales”, en palabras del abogado Perdomo Galicia: “Una libre apreciación para poder decidir en el momento (...) (donde) se señalan ciertas condiciones mínimas en lo general”. Esto ante la dificultad de contemplar todos los escenarios de situaciones no previstas.
“Sí, debe ser un recinto apropiado. (...) Tiene que haber un mínimo de condiciones de libertad, respeto a la Constitución y de dignidad incluso. (...) La seguridad no es nada más de los diputados, también de los auxiliares, secretarios, mecanógrafos y todo el personal”, abundó el académico de la Universidad La Salle. “No es la primera vez que ha sucedido. Eso ya se ha previsto”; insistió.
Cabe recordar que la Reforma Energética de Enrique Peña Nieto tuvo que ser discutida en el auditorio Aurora Jiménez de la Cámara de Diputados, el cual se designó como sede alterna luego que el Salón de Plenos fuera tomado por legisladores y legisladoras del PRD, PT y MC.
En abril del 2024, senadores y senadoras del bloque de la 4T se vieron obligados a sesionar en el patio de la sede alterna que habían elegido ante la imposibilidad de ingresar al tradicional recinto ubicado en Reforma.
Así, desde Xicoténcatl 9, reunieron el quórum suficiente para aprobar decenas de reformas del Plan B que posteriormente fueron invalidadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tras detectarse violaciones al proceso legislativo— en las cuales no se consideró el cambio de sede.
- Te recomendamos La sesión en Xicoténcatl en el Senado fue totalmente legal: Alejandro Armenta Política
¿Hay riesgo de invalidar?
El abogado Perdomo señaló para este medio que en las sedes alternas se complica la tarea de garantizar la participación de todas y todos los integrantes del quórum que hayan solicitado la palabra. Un hecho por el cual la SCJN podría invalidar los acuerdos de la sesión; mismo caso si se declarara insuficiente el motivo para llevar a cabo el cambio de recinto.
No obstante, la resolución a la cual se llegó en la Sala de Armas estaría amenazada por otro factor: las suspensiones provisionales que impedían llevar a cabo la discusión del 3 de septiembre. Al respecto el académico declaró:
“El Presidente de la Mesa Directiva debió haber expuesto antes del inicio la existencia de la suspensión y que los diputados hicieran eco ya sea para respetar, o que de todos modos quisieran actuar asumiendo los costos de la suspensión. (...) Claro que hay elementos para que se declare la invalidez de la sesión de ayer”.
ASG