Observadores electorales internacionales aseguraron que la consulta de revocación de mandato presidencial, que se realizó en México el 10 de abril, fue ilógica, irracional, demagógica y la calificaron como “una pantomima” porque no sirvió para fortalecer a la democracia y sólo implicó un gasto.
En conferencia de prensa convocada por el Instituto Nacional Electoral (INE) para presentar los resultados del Informe de la Misión de The Delian Project, una organización no gubernamental canadiense que se dedica a fortalecer la democracia electoral en el mundo y que ha participado desde hace varios años en México, expertos electorales que participaron en el informe aseguraron que el proceso de revocación no fue un proceso serio.
- Te recomendamos Sheinbaum agradece a vecinos de Iztapalapa participación en revocación de mandato Política
“La revocación de mandato no fortaleció la democracia, en mi opinión personal y no como miembro de la delegación Delian, te puedo decir que para mí, este proceso, a pesar de que el INE hizo todo lo posible para llevar a cabo un proceso con integridad, al fin del día, tenía la pintada de una pantomima, dizque para fortalecer el ejercicio de la democracia participativa”, dijo Armand Peschard-Sverdrup, observador electoral internacional y asociado Senior del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS).
“Si realmente hubiera seriedad, de por sí, introducir el concepto de una revocación de mandato es inédito, el primer proceso de revocación de mandato que se lleva a cabo en México, uno hubiera pensado que se le hubiera dado el financiamiento necesario para garantizar que se administrara tal como cualquier otro proceso nacional, como lo estipula la ley; no es capricho del INE solicitar más dinero”, dijo.
Por su parte, el ex jefe de la Oficina Electoral de Canadá, Jean-Pierre Kingsley, afirmó que la democracia no se fortalece atacando al árbitro electoral.
“La democracia no se ha fortalecido por los factores que ya he identificado: no podemos fortalecer la democracia atacando a la institución fundamental que provee la legitimidad de la gobernanza. ¡Me enloquece! ¡Va totalmente fuera de toda lógica! ¡Si atacas al INE, estás atacando a la institución que presta la legitimidad de los resultados en términos de gobernanza! Es antiético, no tiene lógica”, expresó.
Consideró que lo único que se logró con la consulta fue preparar el terreno para una reforma electoral; “el Presidente lo ha dejado claro en varios discursos”, dijo.
Peschard dijo que la demagogia fue evidente en este proceso en el que el Presidente de la República fue el primer interesado en que se realizara.
“Usamos en el reporte, sí, usamos la palabra demagogia y la demagogia realmente es evidente, lo que es el proceso de revocación de mandato fue un instrumento de demagogia para sostener su aprobación, para mí que esa factura es muy alta para el pueblo mexicano”, afirmó el experto.
“No tiene una lógica que sea promovido por un Presidente que tiene, y presume, un alto nivel de aprobación; uno no puede presumir, por un lado, del alto nivel de aprobación que tiene como presidente y al mismo tiempo, promover una revocación de mandato y al mismo tiempo, acotar el presupuesto del INE en 85 por ciento de lo que sometió como propuesta presupuestal”, criticó.
“La inconsistencia de la retórica del Presidente es que es un Presidente con un alto nivel de aprobación, pero que su gobierno no aprueba el presupuesto para llevar a cabo un proceso de revocación para que cumpla los altos estándares del INE y posteriormente, ataca el INE porque no tiene los recursos para armar la estructura que se requiere”, argumentó.
Jean-Pierre Kingsley recomendó a las autoridades electorales mexicanas ser “muy precavidos con el uso de este tipo de procesos, pues incluso donde existen, no son fáciles de lograr y los resultados no siempre terminan en una revocación de mandato, a pesar de ser muy popular tratar de revocar el mandato de un gobernador”.
Opinó que debe haber razones muy claras estipuladas en la ley para poder invocarla, más allá de que se reúnan firmas de un porcentaje del electorado, porque son propuestas sumamente caras.
“No solamente se trata de que quiero hacer la revocación, no, son propuestas sumamente caras; cuando te gastas el dinero en una elección legítima, estás invirtiendo en democracia, pero cuando inviertes en un referendo en el que no logras nada, es un gasto neto”, afirmó.
FS