El Instituto Nacional Electoral aprobó el ajuste de su presupuesto con el que sumaron mil 500 millones de pesos para la revocación de mandato aún con un boquete de 2 mil 300 millones de pesos, por lo que las y los consejeros coincidieron al exhibir que se encuentran frente a la imposibilidad de realizar este ejercicio con las dimensiones de una elección federal.
“Más de 2 mil millones de pesos no se pueden sacar de ahorritos sobre la marcha, un déficit de esa magnitud no puede cubrirse, ni aun exprimiendo el presupuesto del INE, más allá de lo razonable. El INE quiere llevar a cabo ese proceso revocatorio, si se reúne el respaldo ciudadano establecido en la ley para activarlo, pero lo hará sí y sólo sí se cuenta con los medios necesarios para organizarlo conforme a la ley y a los procedimientos establecidos para garantizar una votación libre y auténtica”, señaló el consejero Jaime Rivera.
Destacó que “nadie en su sano juicio pretendería que el INE suspenda la expedición de Credenciales Para Votar y la actualización del Padrón Electoral, nadie puede pretender que el INE incumpla con sus obligaciones de llevar a cabo, el año próximo, las elecciones locales en seis estados de la República.
“Y estoy seguro de que tampoco nadie propondría disolver los 332 órganos desconcentrados que cubren todo el territorio nacional, ni cancelar el Servicio Profesional Electoral, porque ésas y muchas otras obligaciones del INE, están expresamente establecidas en la ley. Tampoco sería razonable querer organizar el proceso revocatorio, sin las garantías de integridad que debe tener una votación nacional democrática, y menos aun cuando lo que se jugaría en esa votación es la posible destitución del Presidente de la República. Esto es un asunto muy serio que no permite ligerezas ni simulaciones”.
Mientras el consejero presidente Lorenzo Córdova detalló que aún con estos ajustes que contemplan 445.4 millones de pesos de presupuesto base y cartera institucional de proyectos, más los 830.5 millones de pesos que asignó la Cámara de Diputados y 227.1 millones de pesos que pusieron como meta de ahorro, no es suficiente.
“Resulta clara y abiertamente insuficiente para llevar a cabo este proceso con las características y la amplitud que las y los legisladores establecieron en la propia ley federal de la materia hace unos cuantos meses y que, entre otras cosas, exige instalar el mismo número de casillas de un proceso electoral federal. Es decir, más de 160 mil casillas.
“Hay que ser claros, esto pone en grave riesgo la organización adecuada de este ejercicio inédito de participación ciudadana, lo que supone que éste se realice, pues en los términos en los que lo mandata la ley de la materia. Dicho en pocas palabras, este Instituto jamás ha encauzado la ruta de organizar un ejercicio o un mandato constitucional, sin las debidas garantías que establece la propia ley”.
Con el voto en contra de la consejera Norma Irene de la Cruz, quien n dio ningún argumento para no respaldar el proyecto, las y los consejeros se unieron en su mayoría para defender la organización del INE y la necesidad de tener la suficiente presupuestal para cumplir con la ley, con lo que respondieron los argumentos que los representantes de Morena alegaron para criticar al Consejo General.
Sí, las elecciones pueden ser más baratas, tan baratas como las del fraude del 88: Uuc-kib
El consejero Uuc-kib Espadas respondió a las críticas de que el INE realiza las elecciones más caras del mundo, señalando que podrían ser más baratas, como las que se realizaban en el país antes de que existiera la autoridad electoral, cuando se hacía fraude.
“¿Se pueden hacer elecciones más baratas? Sí, muchísimo más baratas. En 1988 teníamos una credencial de plástico, sin fotografía, con la firma más o menos escribible porque era de plástico y era muy barata esa credencial, era tan barata que los operadores del fraude electoral disponían de 10, 15 o 20 de ellas. También hacían boletas más baratas, mucho más baratas, tan baratas que se podían hacer sobre tiros de estas boletas para rellenar urnas a conveniencias, urnas que también eran más baratas. Y así en 1988, nos llenaron las urnas de tacos.
“El proceso de selección de funcionarios electorales también puede ser mucho más barato, como antes, cuando los funcionarios de casilla eran los mismos que habían operado el fraude electoral a lo largo de tres, cuatro, cinco y siete elecciones”.
Por lo que advirtió que “de ninguna manera, este consejero” aceptaría regresar a las elecciones que por baratas no eran democráticas.
“No estoy dispuesto en lo individual y espero que este cuerpo colegiado no lo esté a regresar a un México, en donde las elecciones baratas permitían que los mismos rufianes de siempre se robaran elección tras elección, independientemente de la posición que hoy ocupa en el Estado Mexicano el gran operador de la barata elección que resultó en el gigantesco fraude de 1988”.
Aunque la consejera Carla Humphrey no estuvo de acuerdo al señalar que “disiento un poco con mis compañeros, porque creo que intentar abatir costos no es lo mismo que bajar los estándares de calidad”.
Abaratar corrompe el estado de derecho y lleva a consultas patito; es parte de la campaña de denostación: Zavala
La consejera Claudia Zavala fue clara al sostener que “por razones claramente políticas”, la Cámara de Diputados decidió colocar al INE en “una situación límite” como parte de la “campaña de denostación” que se tiene contra la autoridad electoral y que dijo, “puede ser superada por la prudencia” que tome la Suprema Corte.
“Con el pretexto de la austeridad estamos tratando de definir una reducción presupuestal, pero en realidad lo que yo veo es que todo este tema está motivado por el encono que se tiene desde una perspectiva de autoridades y poderes y esta mayoría parlamentaria que no ha visto y que no tiene reflejado que el INE ha cumplido con sus deberes constitucionales. Al igual que el consejero Uuc-kib, tampoco estoy dispuesta a regresar a ningún modelo que ponga en riesgo la seriedad, la integridad de las elecciones”.
La consejera recalcó que existe “un tema llamado ‘austeridad’ que carece de enfoque y de sentido”, pues parte de “premisas falsas” para privilegiar y reforzar “el encono y la polarización”.
“Creer que con los recortes presupuestales se está castigando al INE, es confundir seriamente las cosas y no darse cuenta que la afectación no es a la autoridad electoral, sino a la ciudadanía y a sus derechos. Con tal de abaratar los procesos electorales o de consulta ciudadana, podrían relajarse algunas de las normas o procedimientos que la representación política pactó para asegurarle a la ciudadanía la transparencia, la confianza y la certeza jurídica de estos ejercicios democráticos, no solo resulta una medida que corrompe el estado de derecho, sino que abre la posibilidad para que en adelante se puedan hacer elecciones o consultas patito, elecciones a modo, elecciones sin garantías y no debemos de olvidar nuestra historia”.
Insistencias lamentables ¿De dónde sacamos mil 830 mdp? Dígame y lo apoyo: Ruiz
El consejero José Roberto Ruiz sostuvo que es “lamentable escuchar insistencias” que no tienen ninguna contundencia, y pidió a los representantes de Morena que concretamente señalaran los rubros con los que el INE podría reunir los tres mil 830 millones de pesos para la revocación de mandato.
¿De dónde saca el Instituto Nacional Electoral tres mil 830? Si en una intervención nos pudieran decir qué suma realmente ese monto, pues acompaño esa propuesta. Pero díganme partidas que sumen ese monto. El INE está haciendo un esfuerzo por traer ahora un proyecto para 2022, ya más bien pues un presupuesto, ya no un proyecto, donde liberamos mil 503 millones o liberaremos, porque parte de ello todavía está por transcurrir durante el 2022 mismo. Entonces, siguen restando dos mil 554 millones, el INE ya hizo su parte.
“De lo contrario sólo, aprecio descalificaciones y dogmatismos, lo digo sincera y respetuosamente, ojalá que se pudiera profundizar en un análisis realmente presupuestario de índole económico, para entonces ya estar en condiciones de dar el debate. Hasta el momento, penosamente ese debate no se puede generar”.
Asesores de Morena también han exigido liquidaciones: Murayma
El diputado de Morena, César Agustín Hernández insistió en que el INE no quiere “poner sobre la mesa reducir privilegios” y reiteró el caso de un directivo que al renunciar volvió a su casa con cinco millones de pesos.
“Me dirían, como ya lo han dicho, que son derechos adquiridos y que ustedes son unos devotos defensores de los derechos de la alta burocracia ¿les sería más fácil cancelar el ejercicio de un derecho constitucional, empoderar al pueblo antes que pensar en bajarse el sueldo?”.
Primero, el consejero presidente Lorenzo Córdova replicó que el INE defiende todos los derechos laborales “incluyendo los de los asesores de las representaciones de los partidos políticos y sus miembros ante la Comisión Nacional de Vigilancia, que como ustedes saben, a cuyos honorarios los paga el INE”.
Lo que el representante de Morena, Mario Llergo replicó que “no es comparable los más de cinco millones de pesos, que como parte de fondo de retiro que recibió un exdirector de organización electoral, es comparable al monto que haya recibido algún trabajador o asesor, nada más para dejar en claro de qué estamos hablando.
A lo que respondió el consejero Ciro Murayama respondió que se trató de un funcionario que trabajó más de 30 años en la institución, en comparación con “uno de sus asesores, el señor Jaime Miguel Castañeda Salas, como asesor de Morena se fue a trabajar al Gobierno Federal y exigió Morena que se le diera un pago que ascendió a 870 mil 250 pesos.
“Es decir, sus asesores y ahora se fue a trabajar al gobierno, ahora regresó a trabajar al INE por un monto de una quinta parte de lo que recibe una persona que dedica toda su vida solo a trabajar esto, siendo funcionario público. Ya nos dirán ustedes si ese dinero ahora que están en contra lo van a reintegrar al Instituto. Yo creo que no porque es su derecho, pero más vale ser transparentes”.
ledz