La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechó un proyecto que proponía homologar la aplicación de la tasa del cero por ciento a todos los productos destinados a la gestión menstrual. Cinco ministros consideraron que la empresa Walmart no cuenta con interés jurídico para demandar la aplicación de dicha tasa.
El ministro Giovanni Figueroa Mejía afirmó que la transnacional trata de utilizar como “Caballo de Troya” la lucha de las mujeres. El comentario fue secundado por otros ministros, entre ellas, María Estela Ríos González, quien calificó de excelente su exposición.
¿Qué dice el proyecto?
Irving Espinosa Betanzo presentó una propuesta de amparar a la compañía, la cual argumentó que la tasa del cero por ciento solo se aplica a toallas sanitarias, tampones y copas, pero en el mercado existen más productos destinados a la gestión menstrual que no fueron incluidos y que se encuentran gravados a la tasa del 16 por ciento.
Dijo que no existe razón válida que justifique limitar la aplicación del trato preferencial únicamente a las copas, tampones y toallas femeninas, cuando existen productos que resultan igualmente necesarios para atender el ciclo menstrual y que generan una carga económica injustificada para las personas menstruantes.
“Según datos oficiales, una persona menstrua aproximadamente 2 mil 535 días de su vida, esto equivale a siete años seguidos. En México, más de 43 millones de personas menstruantes entre 15 y 50 años tienen su ciclo menstrual y cuatro de cada 10 viven en una situación de pobreza multidimensional. Para ellas, atender este proceso biológico cada mes representa una carga económica, pues deben destinar una cantidad importante de sus ingresos en adquirir los productos indispensables para la atención de este proceso biológico”.
Destacó que esta incidencia económica constituye un obstáculo que acrecienta las desigualdades, pues es una realidad que las personas menstruantes vean afectadas sus rutinas por no contar con los elementos de gestión menstrual necesarios.
Sin embargo, esto generó diversos comentarios de su homólogos, primero, en el sentido de que la empresa se está aprovechando de la lucha de las mujeres para evitar pagar impuestos.
Ministros califican iniciativa como "caballo de Troya"
Giovanni Figueroa aseguró que el veía una maniobra distinta por parte de Walmart.
“Utilizando, digamos, como caballo de Troya, la legítima lucha de las mujeres y personas menstruantes. De lo anterior se desprende con claridad que la gestión de la higiene menstrual decorosa no constituye un término diseñado para tutelar intereses comerciales de las empresas enajenantes, sino una categoría normativa orientada a remover barreras que limitan la igualdad material”.
Agregó que también percibía que la empresa pretendía aprovecharse de los recovecos fiscales. La ministra Ríos González calificó de excelente la exposición de Figueroa Mejía.
La ministra Lenia Batres Guadarrama, quien también se opuso al proyecto, mencionó que le corresponde a las mujeres encabezar esta lucha.
“No deberíamos aceptar que una corporación privada con clarisímos fines de lucro lo haga”, expuso.
Proyecto beneficiaría a pocas personas: Hugo Aguilar
Al respecto, el presidente de la Corte, Hugo Aguilar Ortiz, dijo que en caso amparar a Walmart pocas serían las personas beneficiadas.
“Sólo compartirles una preocupación frente a los límites que tiene una eventual concesión del amparo, el escenario que generaríamos. Sólo se beneficiaría a quienes tengan acceso a esta empresa. No quiero decir el nombre de la empresa, pero millones de mujeres indígenas no tienen oportunidad de acudir a esta tienda comercial, en automático quedarían excluidas”.
La ministras Yasmín Esquivel Mossa y Loretta Ortiz, además del ministro Arístides Guerrero García, consideraron que la cadena comercial sí tenía interés legítimo para promover el amparo.
Tras desecharse la propuesta, el asunto será returnado a otro ministro para que presente un nuevo proyecto con el criterio de la mayoría.
IYC