La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emitió un criterio que beneficiará a las instituciones del Estado y a las empresas aseguradoras, porque determinó que las indemnizaciones de carácter civil por causas de muerte deberán ser pagadas en UMA (Unidad de Medida de Actualización) y no en salarios mínimos.
En el presente año, el valor diario de la UMA es de 117.31 pesos, mientras que el valor diario del salario mínimo está en 315.04 pesos, y en la zona de la frontera en 440.87 pesos.
Por unanimidad, el Pleno avaló el proyecto de la ministra Lenia Batres Guadarrama, quien propuso emitir una nueva jurisprudencia ante la contradicción de criterios de las extintas Salas de la Corte.
La togada advirtió que resolver en un sentido distinto implicaría un riesgo directo para el patrimonio de las instituciones, entre las que se encuentran el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de Trabajadores del Estado (ISSSTE), Petróleos Mexicanos (Pemex), la Comisión Federal de Electricidad (CFE), además de las aseguradoras que pagan este tipo de responsabilidades.
“Por poner un ejemplo, el IMSS reportó que si durante 2025 hubiera tenido que pagar indemnizaciones de carácter civil tomando como base el salario mínimo, se habrían tenido que incrementar las cantidades pagadas en 146%, pasando de 75 millones 910 mil pesos a 187 millones 57 mil 702 pesos”, expresó.
Por su parte, el ministro Giovanni Figueroa Mejía señaló que la indemnización por responsabilidad civil constituye una medida de reparación compensatoria que carece de una relación directa con la naturaleza del salario.
“Lo anterior encuentra fundamento en la fracción sexta del apartado A, del artículo 123 de la Constitución, el cual prohíbe el uso del salario mínimo como índice, unidad, base, medida o referencia para fines ajenos a su naturaleza. La implementación de la UMA cuenta para determinar la cuantía de obligaciones previstas en leyes civiles, asegura el cumplimiento de la reforma constitucional y libera al salario mínimo de presiones inflacionarias”, añadió.
NO PODEMOS VOLVER AL PASADO
El presidente de la Corte, Hugo Aguilar Ortiz, recordó que cuando se debatió esta reforma constitucional entre 2014 y 2015, se mencionó que el salario mínimo había perdido el 80 por ciento de su poder adquisitivo y no se incrementaba el salario mínimo para evitar la inflación.
“Entonces en esos años, ya el salario mínimo, pues, había quedado como un mero referente. Conforme a la Ley Federal del Trabajo, en su artículo 90, establece que el salario mínimo debe ser suficiente para satisfacer las necesidades normales de una o un jefe de familia en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de las y los hijos. En esos años, realmente el salario mínimo no cumplía este fin constitucional”.
Entonces, para evitar esas distorsiones, el legislador estimó que era necesario desvincular el salario mínimo de ciertos supuestos y montos que lo utilizan como unidad de cuenta.
“Si ahora lo volvemos a indexar, pues lo que va a ocurrir es que lo que pasó en los años anteriores, lo que ocurrió en el pasado, otra vez se va a tener que estacionar para evitar que haya inflación y otra vez el trabajador en activo, pues vamos a tener estos escenarios que ya vivimos en el pasado. Entonces yo creo que la razón principal que llevó al constituyente a desindexar es esta, la de darle al salario su verdadera razón, hacer que cumpla el fin constitucional establecido en el artículo 123, apartado a, que está en la fracción sexta.
RIESGO
Aunque votó a favor, “obligada” por la mayoría, la ministra Loretta Ortiz Ahfl manifestó su preocupación porque podrían existir indemnizaciones menores, las mismas que serían regresivas en materia de derechos humanos.
“Lo único que pediría es reflexionar sobre las indemnizaciones, son indemnizaciones por causa de muerte, indemnizaciones por distintas causas que, podríamos decir que serían regresivos en materia de derechos humanos”.
Al final, los ministros dejaron claro que se deberán revisar caso por caso, mientras que otros dijeron que los congresos locales deben legislar para evitar que se pague menos a las familias.
CHZ