A pesar de que no fue posible encontrar a la persona que administra la cuenta en Facebook identificada con el nombre de ‘James Buchanan’, la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) decidió sancionar ese perfil en la red social por haber cometido violencia política de género en contra de una candidata a senadora en Tamaulipas.
Los magistrados de la Sala Especializada coincidieron en que el comentario “Pero se me hace que el que le mete la mano no es Francisco, sino Ismael CDV, senador misógino, dicen que se la está zumbando”, escrito por el perfil identificado como ‘James Buchanan’ u ‘Oscar Martínez’, en respuesta a una caricatura política difundida en Facebook en febrero de 2022, se trata de una expresión que constituye violencia sexual en su modalidad digital, psicológica y simbólica.
Eso generó “un clima adverso en contra de la denunciante porque mediante el uso de lenguaje vulgar y peyorativo se reprodujeron y fomentaron estereotipos de género de índole sexual, que tuvieron la intención de vulnerar su imagen, capacidad y derechos políticos por el hecho de ser mujer y a partir de ello se le discriminó”.
El caso ahora sentenciado, con la aprobación por unanimidad de los integrantes de la Sala Especializada, surgió de un expediente anterior de la misma Sala en el que se juzgó una caricatura política elaborada por Óscar Díaz Salazar, en donde se ve a la figura de una mujer como títere de un hombre, el cual manipula a la marioneta de tela por debajo de un vestido.
En esa sentencia de abril del 2023, se determinó, con el voto en contra de la magistrada Gabriela Villafuerte, que dicho dibujo no constituía violencia política de género, sino que estaba amparado en la libertad de expresión.
Sin embargo, entre los comentarios escritos en el perfil de Facebook de La Trilla Tamaulipas, en donde se difundió esa caricatura, se identificó la frase en cuestión, escrita por el perfil denominado James Buchanan, lo que derivó en que se abriera un nuevo expediente para su investigación y sanción.
“No obstante, lo anterior, aunque la autoridad instructora realizó diversas diligencias de investigación, no fue posible la identificación de la persona responsable del perfil denunciado”, advierte la sentencia.
Pese a no encontrar al responsable, a propuesta del magistrado presidente de la Sala Especializada, Rubén Jesús Lara Patrón, se consideró que, valorando los hechos con perspectiva de género, “el anonimato de la persona que administra el perfil denunciado no representa un obstáculo para que esta Sala analice las expresiones denunciadas, de las que se concluye la existencia de violencia política contra las mujeres por razón de género en detrimento de la excandidata denunciante”.
Por ello, se emitió una sentencia declarativa que determina la existencia de la infracción, atribuida a la persona titular del perfil de Facebook identificado como James Buchanan u Oscar Martínez, por lo cual se ordenó la inscripción del perfil denunciado en el Registro de Personas Sancionadas en Materia de Violencia Política contra las Mujeres por Razón de Género, del Instituto Nacional Electoral, por el plazo de dos años y solicitar la colaboración de Meta Platforms Inc., antes Facebook, para que suspenda por el plazo de 30 días naturales el perfil sancionado.
Además, la Sala Especializada publicará un extracto de la sentencia en su cuenta institucional de Facebook durante 15 días naturales con la finalidad de que tenga efecto de prevenir y disuadir para que otras personas no lo experimenten.
Las medidas propuestas se consideraron “de alta relevancia para la eliminación de prácticas que fomentan la violencia y la discriminación con miras a alcanzar la eliminación de prejuicios y estereotipos de inferioridad de las mujeres”.
Al posicionarse sobre el tema, Villafuerte Coello aseguró que dicho comentario “¡por supuesto que está cargado de lenguaje sexista y violencia psicológica simbólica!” y acusó que situaciones como ésta son resultado de que desde un inicio no se sancionen expresiones sexistas o que pueden considerarse violencia política de género.
“Este asunto fue promovido, en su origen, por una persona que, primero, decidió ocultar sus datos, que fueran datos que no se hicieran públicos, porque las mujeres que rompen esas cadenas, rompen el silencio, rompen el miedo, pero, por supuesto, que también hay el miedo de tener represalias”, expuso.
“Hoy corroboro que aquella vez que voté en contra, tenía que votar en contra de frente a una expresión que se protegió, una caricatura, una manifestación, de una persona que hace caricaturas, se le protegió en esta Sala, porque estaba en su libertad de expresión; en aquella ocasión, de forma clara, contundente y absolutamente convencida, voté en contra de esa sentencia porque era clara la violencia política en su contra”, añadió
“Ella levantó la voz y no fue mínimo, de ninguna manera insignificante, mucho menos intrascendente; entonces hoy tenemos lo que sucede cuando no visibilizamos lo que significa una violencia digital escudada en la libertad de expresión; esa caricatura que se validó, (que) se estableció que estaba en posibilidad de difundirse, amparada en la libertad de expresión, provocó reacciones digitales, provocó una serie de comentarios que son violencia”, aseguró.
La magistrada afirmó que “las denuncias de las mujeres por violencia política, de ninguna manera son superficiales, insignificantes o irrelevantes” y celebró que ahora “las mujeres que están en el ámbito político están haciendo prácticas y deben, pueden, hacer prácticas totalmente distintas a las prácticas que se han llevado a cabo desde siempre”.
JLMR