El Tribunal Electoral dio ‘carpetazo’ a otras dos denuncias con las que Xóchitl Gálvez y senadores panistas, pedían que se ordenara al Instituto Nacional Electoral (INE) investigar las presuntas peticiones para desviar recursos públicos de Notimex hacia la campaña presidencial de Claudia Sheinbaum.
La magistrada presidenta Mónica Soto y los magistrados Felipe Fuentes y Felipe de la Mata volvieron a validar que se desechen las denuncias electorales para que se investiguen las denuncias de la ex directora de Notimex, Sanjuana Martínez quien aseguró que funcionarios del gobierno federal le pidieron ‘moches’ en las liquidaciones de los trabajadores de la agencia de noticias, para desviar esos recursos públicos a la campaña presidencial de Claudia Sheinbaum.
El 7 de febrero se determinó la primera decisión mayoritaria en contra de la impugnación del PRD por la decisión de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de desechar su queja, al considerar que no había elementos suficientes para iniciar una investigación.
- Te recomendamos TEPJF da ‘carpetazo’ definitivo a supuestos ‘moches’ en Notimex a favor de Claudia Sheinbaum Elecciones
Este jueves 21 de febrero, se analizaron las quejas de la candidata presidencial electa de PAN-PRI-PRD, Xóchitl Gálvez y de los senadores panistas en el mismo sentido, y que el INE de nuevo, consideró “frívolas” por carecer de pruebas suficientes y basarse sólo en notas periodísticas.
La queja de Xóchitl Gálvez estuvo a cargo de la magistrada Janine Otálora quien proponía revocar el desechamiento de la UTCE, pues consideraba que sí había elementos suficientes para que se iniciara la investigación y rastrear más evidencias, mismas que la propia Sanjuana Martínez dijo tener:
“Los datos de esta persona son plenamente identificables e incluso la misma ha afirmado tener pruebas que sustenten sus dichos. Por ello, contrario a lo afirmado por la Unidad Técnica, sí existía la posibilidad de requerir a la persona responsable de las notas periodísticas para que, en su caso, confirmara o desmintiera sus afirmaciones, ya que de ello dependía acreditar la existencia de la infracción denunciada aún de manera preliminar. No obstante ello omitió realizar diligencia alguna”.
En contraste, en la impugnación de los senadores panistas a cargo de la magistrada presidenta Mónica Soto, coincidía con la sentencia de hace dos semanas, al considerar que no hay elementos necesarias ni pruebas para iniciar una investigación, pues la queja se basa en una nota periodística con los dichos de la propia Sanjuana Martínez.
La magistrada Janine Otálora y Reyes Rodríguez Mondragón consideraban que ambas denuncias debían ser aceptadas en el INE e investigar el caso.
“La función de la Unidad Técnica de lo Contencioso es investigar denuncias de eventual irregularidades o actos fraudulentos cometidos durante un proceso electoral, lo que no implica estar prejuzgando en esta Sala Superior sino ordenar que se investigue para velar por cumplir con los principios de legalidad en una contienda como la que estamos viviendo actualmente”, sostuvo Janine.
Relación con la Operación Safiro
Y coincidieron en que casos como Pemexgate, amigos de Fox y Operación Safiro se desataron con notas periodísticas, y la autoridad desarrollando su labor de investigación.
“Las notas periodísticas tienen indicios para iniciar esta investigación, no dan cuenta de situaciones generalizadas sino una situación específica, con diferentes hechos con la intención de aportar recursos para una campaña electoral, son declaraciones que las hizo una ex funcionaria, la ex directora de Notimex y señala a personas identificables como el director jurídico, el titular de la secretaría del Trabajo y les atribuye conducta que claramente se refiere a solicitudes que dice la ex directora de Notimex que le hicieron durante el momento de liquidación de los trabajadores de Notimex y en lugares específicos".
“Me parece que hay suficientes elementos para que la Unidad Técnica determine la admisión de la denuncia e inicie la investigación para recabar los elementos con los que puede confirmar si los presuntos hechos tuvieron lugar, si son veraces esas atribuciones de conductas presuntamente ilícitas y respecto del destino que tuvieron esas peticiones de financiamiento”.
Ambas magistraturas insistían en que fuera el INE el que determine “la verdad o la falacia” de estos dichos, lo que sólo sería posible investigando.
Caso Notimex en el TEPJF
Sin embargo, las tres magistraturas restantes hicieron mayoría al considerar que los dichos de la ex directora de Notimex no son suficientes para considerar que hay indicios para investigar aparentes ilícitos electorales.
El magistrado Felipe Fuentes insistió, como en su proyecto del 7 de febrero, que “en su propio testimonio, la actora (Sanjuana Martínez) deja claro que ella no aceptó las propuestas ni participó en actividad ilegal alguna, es decir, no hubo materialización de lo que se le había solicitado”.
Mientras que Felipe de la Mata agregó que: “lo que plantea las denuncias en un supuesto escenario ilícito, del cual no se sabe más que lo que alguien ha declarado en medios de comunicación, pero que para nada les consta a quienes se quejan y que, incluso, no llegó a concretarse”.
Soto concluyó que las notas periodísticas con el testimonio de la ex directora de Notimex “dan cuenta de la opinión de quien las emite sobre el actuar del gobierno o de determinados actores políticos, pero no constituyen por sí mismas indicios sobre las infracciones denunciadas, sencillamente porque no guardan relación directa o indirecta con la posible aplicación de recursos para influir en la contienda electoral”.
De la Mata agregó que de 221 asuntos similares, en 171 se ha confirmado el desechamiento de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral del INE.
Por lo que finalmente, validaron que el INE no inicie procesos investigadores por posibles infracciones electorales que impliquen indebido financiamiento a la campaña presidencial de Claudia Sheinbaum.
RM