Por mayoría de votos y porque “el diseño sobre la alternancia no puede ser adverso para las mujeres ni establecer un techo de cristal”, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordenó a la Cámara de Diputados que la presidencia del Instituto Nacional Electoral (INE) recaiga en una mujer.
Al votar en contra de un proyecto de sentencia del magistrado José Luis Vargas, que pretendía desechar una demanda, la cual reclamaba que las reglas de la convocatoria para cuatro consejerías del INE no se garantizaba la paridad de género y se excluía la posibilidad de que su presidencia recayera en una mujer, cuatro de los dos magistrados presentes en la sesión de este miércoles determinaron que la quinteta para elegir la presidencia del Consejo General del instituto electoral está formada sólo por mujeres.
Los magistrados que votaron en contra del proyecto de Vargas y quienes opinaron que la presidencia del INE debe recaer en una mujer fueron: Reyes Rodríguez Mondragón, Felipe de la Mata Pizaña, Janine Otálora y Mónica Aralí Soto Fregoso.
“Con base en los precedentes de esta Sala Superior relacionados con institutos electorales estatales, tribunales electorales estatales, así como con las consideraciones de discriminación histórica y atendiendo a la optimización del principio de paridad… el planteamiento, en esta ocasión, sobre la alternancia en la paridad, me parece que está justificado y, en ese sentido, estaría de acuerdo con lo que han señalado la magistrada Soto, la magistrada Otálora y el magistrado De la Mata, para que exclusivamente esta lista cuatro se integre solamente por aspirantes mujeres”, dijo el magistrado presidente.
Rodríguez Mondragón aseguró que “el diseño sobre la alternancia no puede ser adverso para las mujeres ni establecer un techo de cristal”.
Originalmente, dicha quinteta sería mixta, con tres hombres y dos mujeres, pero el magistrado presidente consideró que “no podríamos esperar a que el resultado de una quinteta mixta sea un hombre para valorar ese planteamiento”.
La primera en manifestar su desacuerdo con el proyecto de Vargas ─que no estaba en la sesión─ fue Soto, quien consideró que “a fin de asegurar que de manera efectiva se garanticen, precisamente, los derechos de las mujeres a llegar a un cargo como es la presidencia del INE se debe modificar la convocatoria para que, por lo menos, dos de los cuatro espacios convocados sean ocupados por personas del género femenino, entre ellos, por supuesto, la Presidencia del órgano máximo de dirección del Instituto Nacional Electoral”.
Historia del INE ha sido injusta con lucha de mujeres: De la Mata
Otálora afirmó que “en congruencia con la interpretación que ha hecho esta Sala Superior y que se ha llevado a cabo a partir de la reforma constitucional sobre paridad, hemos decidido y resuelto asuntos relevantes en materia de presidencias de los OPLES, por lo que estimo que en esta congruencia se tiene que ordenar que la quinteta para la presidencia del Instituto Nacional Electoral se integre únicamente por mujeres para garantizar que quien presida dicho órgano corresponda justamente a una mujer”.
Además, dijo que “el contexto histórico de la integración del INE demanda que la presidencia sea ocupada por una mujer, lo que representaría exclusivamente materializar el principio de la paridad y de la participación sustantiva de las mujeres”.
Otálora añadió que “si bien es un tema jurídico, es también un tema de congruencia que los órganos encargados de velar que la decisión de quienes serán las personas que ocupen los espacios de representación, deliberación y toma de decisiones en el país, se dé justamente a partir de criterios cimentados en la igualdad, que abran a las personas y que han sido excluidas de dichos debates”.
De la Mata se unió a las consideraciones al afirmar que “ya es momento que exista una presidenta en el Instituto Nacional Electoral. La historia de la institución ha sido en eso bastante, vamos a decirlo, injusta con la lucha histórica de las mujeres, particularmente en el Instituto Nacional Electoral”.
Incluso ironizó: “Yo me haría la pregunta si ¿es cumplir con la paridad que haya dos varones, una mujer y la terna de presidente mixta? Si eso es paridad, pues quizá no pasé aritmética.”
Fuentes Barrera votó a favor del proyecto de Vargas al argumentar que “yo sí considero que no existe una base para aplicar una regla de alternancia y quiero explicarme aquí, porque respecto a la presidencia del Consejo General coincido que se permite que ambos géneros puedan participar en las diferentes etapas para integrar la lista cuatro”.
Dijo que “este ejercicio para mí asegura el principio de igualdad entre los géneros, para alcanzar a presidir el INE, y precisamente la base normativa constitucional y legal garantiza la observancia del principio de paridad”.
Similar argumento dio Indalfer Infante, quien consideró que “en la forma en que están las reglas, en mi concepto sí se cumple con las disposiciones que tienen que ver con el tema de la paridad”.
JLMR