Con votación dividida, la Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó que la plataforma “voto útil” del matemático de la UNAM, Arturo Erdely, no constituyó violaciones a la normativa electoral a pesar de que Morena acusó que promovía el voto en su contra.
La magistrada Gabriela Villafuerte estuvo en contra del proyecto al exponer de manera detallada los argumentos por los que considera que estas páginas “no son lícitas ni razonables”, pues sí tenían la intención de influir en el voto en contra de Morena.
Señaló que primero genera un foco rojo y es sospechoso que la página inicial fue eliminada cuando Morena presentó una denuncia y después se creó otra “y aunque ya no exista tenemos toda la investigación”.
Detalló que la página comenzaba con la pregunta “¿Quieres que tu voto ayude a poner límites al poder del gobierno actual, a tener equilibrios en la próxima elección?”, y “si se daba click a SÍ, se solicitaba que se ingresara el estado de residencia y la sección que venía en la credencial para votar, una vez que se ingresaban esos datos, la pagina arrojaba preferencias electorales y daba una opción de voto útil, pero no mostraba cuáles eran las fuentes o la metodología que le permitiera llegar a esos porcentajes.
“Otro elemento que no puedo dejar de lado es que tenía la opción que se ingresaba un número telefónico para recibir actualizaciones sin decir qué tipo de información o qué era lo que se iba a mandar, ni el tratamiento de los datos personales, eso no existía. Claro que está sesgando el voto diciendo por quién es mejor votar y para quitar al partido en el poder y que tiene la mayoría, que todos sabemos cuál es”.
Por lo que insistió en que esta página del doctor en Ciencias Matemáticas de la UNAM encuadra en categoría sospechosa de desinformación, manipulación e incluso orientación al voto, lo que rebasa los límites de libertad de expresión, pues pudo sembrar en la ciudadanía percepciones sesgadas porque no aclaraba su metodología.
Los magistrados Rubén Lara Padrón y Luis Espíndola coincidieron en que se trata de libertad de expresión y Morena no presentó ningún elemento que advirtiera que estas páginas fueron “financiadas, contratadas o respaldadas por algún partido político, con la finalidad de promocionarse de manera indebida a través de fingir un ejercicio de libertad ciudadana”.
Espíndola sólo consideró que, contrario al proyecto, sí debía darse vista a la Unidad Técnica de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral para que investigue un posible financiamiento que hubiera podido favorecer a algún partido o candidatura en específico, pero su propuesta no tuvo respaldo.
Morena todavía tiene la posibilidad de impugnar esta sentencia ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Libran a Pablo Gómez y descartan calumnia contra Morena en Jalisco
En otro asunto, por mayoría de votos, libraron al diputado Pablo Gómez de responsabilidad por haber colocado 16 lonas en equipamiento urbano y se ordenó una amonestación pública a Morena.
El magistrado Espíndola votó en contra, pues consideró que el diputado sí tenía responsabilidad, pues él mismo reconoció haber entregado personalmente las lonas que, como legislador sabe, está prohibido colocarse en equipamiento urbano.
También confirmaron que el PAN no incurrió en calumnia por el spot difundido en Jalisco en donde vinculó a Morena con Movimiento Ciudadano, pues la expresión “¿Sabes por qué hoy Jalisco es el epicentro de la inseguridad que se expande en todo el país? Por la incompetencia de Morena y su complicidad con Movimiento Ciudadano”, es una crítica desinhibida amparada en el debate público.
Por lo que consideraron inoperantes las quejas de Morena respecto a que se afectaba su imagen ante la ciudadanía al buscar confundir al electorado ante una falsa alianza con Movimiento Ciudadano.
JLMR