El magistrado Felipe de la Mata Pizaña desestimó las preocupaciones sobre las dos vacantes que hay en la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y dijo que la ausencia de dos de sus integrantes no implica que no pueda cumplir con sus responsabilidades frente al proceso electoral del próximo año.
La Sala Superior quedó con cinco de siete integrantes ante las salidas de las magistradas Janine Otálora, que concluyó su periodo en octubre pasado, y Mónica Soto, que renunció a su encargo en agosto de este año.
Afirmó que el TEPJF está preparado para afrontar el proceso electoral del 2027 con las cinco magistraturas que integran actualmente la Sala Superior y recordó que no es la primera vez que trabaja con vacantes, ya que cuenta con experiencia y la capacidad necesaria para desempeñar sus funciones.
“He visto que les preocupa mucho a algunas personas que la Sala Superior se encuentre integrada solo por cinco personas”, dijo, pero explicó que las salas regionales están perfectamente integradas, por lo que el hecho de que existan vacantes en la Sala Superior no significa que todo el Tribunal se encuentre incompleto.
Aseguró que, aunque la Sala Superior está incompleta, el trabajo puede salir y va a salir.
Así lo expuso al participar en la conferencia “La protección judicial de los derechos a votar y ser votado, y el Tribunal Electoral protege tu voto”, en la Universidad Veracruzana.
De la Mata recordó que en el proceso electoral de 2015 la Sala Superior desarrolló su labor con seis magistraturas y durante 2024 y 2025 tuvo dos vacantes, lo cual demuestra que la ausencia de integrantes no ha impedido al TEPJF cumplir son sus responsabilidades.
En 2024, añadió, la Sala Superior del TEPJF resolvió 40 mil 426 asuntos en alrededor de 10 días y con cinco magistrados, por lo que aseguró que la actual integración “el trabajo puede salir y va a salir”.
Ante la magistrada presidenta de la Sala Regional Xalapa, Roselia Bustillo Marín, De la Mata Pizaña sostuvo que el TEPJF protege el voto ciudadano y lo garantiza con la imparcialidad, independencia y autonomía demostrada en sus 30 años de existencia.
Reconoció que en época electoral suele haber señalamientos acerca de que el organismo jurisdiccional presuntamente está capturado por alguna fuerza política, pero aclaró que, en ese caso, se notaría una tendencia profunda en la resolución de los asuntos en favor de un partido en particular.
En apoyo a su argumento, expuso estadísticas generadas por la Secretaría General de Acuerdos del TEPJF sobre los porcentajes en que cada uno de los partidos ha obtenido sentencias a su favor, sin que ello refleje inclinación hacia alguno en particular.
“Con estos argumentos, se evidencia que no hay manera científica de decir que el Tribunal se encuentre capturado, pero todavía más: vamos a ver algunas sentencias, solamente para platicar, para que se den cuenta que sí es un tribunal que se encuentra ciudadanizado completamente”, aseguró.
EHR