El vigésimo cuarto juzgado del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México mandó citar a los ex diputados locales que conformaron la Comisión Anticorrupción de la anterior legislatura para aportar sus pruebas y testimonios de cuando Ernesto Canales admitió, en su comparecencia al Congreso, haber recibido los seis millones de dólares por el caso Paula Cusi.
Según el citatorio, del cual Milenio Monterrey posee copia, se hace mención al actual senador por Nuevo León, Samuel García, así como a los ex diputados locales Ángel Barroso, Gabriel Tláloc, José Luis Garza Ochoa, Marcelo Martínez y Óscar Flores.
- Te recomendamos Presume Techint "crecer" con comunidades Negocios
Debido a que los domicilios de los ex legisladores no están en la Ciudad de México, el Tribunal pide al promovente de la defensa legal de Paula Cusi proporcionar los domicilios de los mismos para ser notificados a la brevedad y acudan al llamado.
“Asimismo el coadyuvante del Ministerio Público ofrece en tiempo y forma las siguientes probanzas: ampliación de declaración del procesado Ernesto Canales Santos. La testimonial a cargo de Gabriel Tláloc Cantú, Samuel García, Ángel Barroso, Oscar Flores, José Luis Garza Ochoa y Marcelo Martínez.
“Por lo que hace a las testimoniales de Samuel García, Gabriel Tláloc, Ángel Barroso, José Luis Garza Ochoa, Marcelo Martínez y Oscar Flores, dese vista al promovente a fin de que proporcione domicilio de los antes mencionados para ser notificados dentro de la Ciudad de México, ya que los domicilios que señala en su oficio de ofrecimiento de pruebas se encuentran fuera de la jurisdicción de este juzgado”, dice el documento.
Cabe recordar que fue el 4 de abril del 2016 cuando Ernesto Canales, en su calidad de subprocurador Anticorrupción, acudió al Congreso del Estado a comparecer ante los diputados de la pasada legislatura por el presunto despojo de seis millones de dólares a la ex esposa de Emilio Azcárraga Milmo, Paula Cusi.
En esa ocasión, Canales admitió haber recibido el pago de los seis millones de dólares argumentando que fue por concepto de recuperación de costos y otros servicios que hizo durante la defensa a Cusi.
- Te recomendamos Tenemos dinero para tomar control de la seguridad: Adrián Gobierno
¿Sí se recibieron seis millones de dólares, pero no de manera indebida?, le cuestionó el entonces diputado priista Héctor García.
"Así es", respondió el subprocurador Anticorrupción.
En su afán por dar más explicaciones, el funcionario afirmó que en el litigio de más de 10 años no sólo hubo honorarios, sino también gastos y ese costo en su momento se asumió.
"Esos seis millones de dólares, en buena medida, no hay que considerar que son honorarios, sino recuperación de costos", expuso.
"En la vida del litigio, sí se recibieron seis millones de dólares", respondió Canales a otra pregunta realizada por el entonces diputado panista, Arturo Salinas Garza.
Ante los cuestionamientos de los ex diputados, Canales manifestó que la acusación al momento no tiene consecuencias definitivas y por ello dijo ser inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Dichas grabaciones y argumentos de los ex legisladores serán reproducidas por el juzgado 24 del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, con el afán de seguir recabando pruebas del caso que ya lleva poco más de 10 años en litigio.