Legisladores federales de oposición calificaron como “vergonzosa y alevosa” la decisión del presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Gutiérrez Luna, de presentar una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en contra del acuerdo emitido por el Instituto Nacional Electoral (INE) en el que aplazó el ejercicio de revocación de mandato.
En respuesta al tuit publicado por el diputado de Morena donde informó sobre la controversia presentada esta tarde, la panista Teresa Castell escribió en sus redes sociales: “Vergonzoso y alevoso su actuar. Arrodillado al bufón del palacio”.
Su coordinador, Jorge Romero deslindó a su bancada de la acción jurídica y escribió: “@Sergeluna_S, ya que estás en modo Defensor Constitucional, ¿por qué no aprovechas para presentar una Controversia Constitucional contra el #Decretazo Presidencial a todas luces inconstitucional. ¿O no te dejan medir con la misma vara?”.
Mientras que el diputado del albiazul, Jorge Triana, pidió a Gutiérrez Luna dar a conocer la opinión del área jurídica de la Cámara de Diputados para soportar la controversia, tal y como lo marca la ley, “y ya que andas de acomedido, también deberías presentar una controversia constitucional contra el decretazo ilegal de tu patrón”.
Por otra parte, el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD), a través de su coordinador, Luis E. Cházaro, descartó la posibilidad de convocar a un período extraordinario para hacer adecuaciones a los recursos que el INE requiere a fin de llevar al cabo la consulta de revocación de mandato el año próximo y señaló que debe encontrarse una salida política a este tema porque está implicando para México un retroceso democrático sin precedentes.
“Me parece que es ya un poco tarde. Se puede hacer, por supuesto; pero el camino correcto era, desde que se discutió el Presupuesto de Egresos de la Federación. Si Morena y sus aliados querían una consulta seria, el INE planteó cuánto costaba e, incluso, en aquel momento yo sugerí que esos 4 o 5 mil millones de pesos que se gastarían en la Consulta, podrían tener un destino más benéfico porque la gente en la calle no está hablando de revocar su mandato al presidente. Más bien, insisto, es una argucia legal para un tema electorero y no debemos caer en ese juego”, señaló.
EHR