El pasado 11 de enero fueron publicados los resultados de ingreso, reingreso y permanencia al Sistema Nacional de Investigadores (SIN) en sus distintas categorías (resultados de la Convocatoria 2021). Las inconformidades en la comunidad científica se han agudizado debido a las irregularidades de los resultados que obtuvieron en la evaluación por pares.
Las razones de impedir la admisión o permanencia a los investigadores participantes son varias, pero se deben principalmente a la aplicación del reglamento con sus respectivas modificaciones y que fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el año pasado (DOF: 20/04/2021). Por ejemplo, actividades como divulgación o docencia, que en el anterior reglamento (DOF: 21/09/2020) eran complementarias, ahora son indispensables para el ingreso al Sistema y en ese contexto fueron evaluados los participantes. Por ejemplo una investigadora del Instituto Politécnico Nacional comenta:
“Yo participé en la convocatoria 2021 en el área II. La producción que presenté fue: 5 artículos científicos en revistas indexadas, 2 de primer autor y 1 artículo Q1 (cuartil Q1), 10 tesistas titulados, 3 corresponden a direcciones de tesis y 7 codirecciones, incluyendo 3 de maestría o posgrado y 1 elemento de divulgación. La evaluación que hizo la comisión dictaminadora no tomó en cuenta las 10 tesis y solo reconoció 1 tesis como codirección, esto es un grave error al no revisar bien la solicitud y pasar por alto el trabajo de años ,aun en condiciones de pandemia; además imparto clases en nivel superior en el IPN desde el año 2004. Luego, como se evalúa calidad y cantidad de cada período (3 años anteriores), según los criterios cuantitativos y aplicando el nuevo reglamento, se pide por periodo un elemento de divulgación y tampoco se tomó en cuenta, aunado que la comisión no revisó la obra global. ¡El resultado que me dan me provocó primero coraje y luego indignación! Según ellos, no cumplo los requisitos por no tener la cantidad suficiente de elementos de divulgación, y a pesar de que sí cumplo el punto, no se reconoció. Por supuesto que mi ingreso se ve afectado por un requisito que antes era complementario y ahora se convierte en indispensable. Cabe recordar que los docentes que además hacemos investigación no somos divulgadores de la ciencia, esta tarea es importante pero el tiempo no alcanza para cubrir en su totalidad con divulgación (o difusión, ¡ya no se sabe!) de las investigaciones que llevamos a cabo en el laboratorio”.
Por otro lado, la administración actual del SNI previamente tuvo que evaluar los cambios al reglamento y darlos a conocer con tiempo suficiente o aplicar la retroactividad en la convocatoria 2021. Se ve tristemente que esta administración del Conacyt (Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología) está pasando por alto toda inconformidad a sus nuevas reglas o reglas de la 4T para retroceder en un área fundamental para el país como la ciencia.
Cabe resaltar que el SNI tiene por objeto promover y fortalecer, a través de la evaluación, la calidad de la investigación científica y tecnológica, y la innovación que se produce en el país. El Sistema contribuye a la formación y consolidación de investigadores con conocimientos científicos y tecnológicos del más alto nivel como un elemento fundamental para incrementar la cultura, productividad, competitividad y el bienestar social. Sin embargo, la producción reflejada en la publicación de artículos científicos en revistas indexadas y con ranking mundial no cuenta, ahora lo que nos van a evaluar son los videos de difusión de investigación que muchas veces no es la nuestra, solo para cumplir con el requisito del SNI y esto será un verdadero error ya que muchos proyectos pueden no ser concluidos o peor aún, si no cuentan para el SIN para qué investigar.
ÁSS