Tras llevarse a cabo el primer debate entre los cuatro candidatos a la gubernatura de Coahuila en la ciudad de Torreón, Jorge Reyes Casas, presidente de Coparmex Laguna, Juan Luis Hernández rector de la Ibero, y el historiador Carlos Castañón, dieron su opinión.
Por su parte, el presidente de Coparmex Laguna calificó como “positivo”, el que se hayan tocado temas que comúnmente no son puestos sobre la mesa, como lo fueron el fentanilo y el suicidio en los jóvenes en Coahuila.
- Te recomendamos Esto dijeron los candidatos a gobernador de Coahuila sobre rendición de cuentas Elecciones
“Casi todos los debates son iguales y se tocan los mismos temas como seguridad, empleo, agua, medio ambiente; pero ayer se tocaron temas interesantes como el fentanilo, así como el suicidio en los jóvenes”.
Destacó la relevancia de poner atención a estos temas, con lo que se espera que se le de seguimiento de una manera más profunda en los próximos días. Consideró que al final resulta interesante el modelo con el que se llevó a cabo este ejercicio democrático, ya que se pudo observar que no hubo un monólogo de parte de los candidatos, sino que el IEC “apretó” por medio de preguntas específicas a cada uno de los candidatos, lo que obligó a que no llevaran el discurso “de disco rayado”.
“En el caso de Lenin, era prácticamente desconocido en la Comarca Lagunera y esta plataforma permitió conocerlo en la región; aunque este debate fue un ejercicio poco visto por la ciudadanía”.
Estimó que en sus mejores momentos, el debate tuvo ocho mil vistas en su trasmisión por la plataforma YouTube, de un padrón de 2 millones de habitantes, por lo que consideró que este ejercicio tiene potencial.
Partido de Santos restó audiencia
Expuso que probablemente el que el debate se haya realizado a la misma hora que el juego de fútbol del equipo Santos-Monterrey, pudo haber influido para que la audiencia fuera menor a la esperada, por lo que será algo que se deba considerar en los próximos para tener mayor impacto.
“En el caso de Manolo, no cayó ante la estrategia de ataques, lo que resulta bueno. En el caso de Ricardo Mejía el ser confrontativo, lo que resulta positivo en un ambiente de debate; fue el que dio a conocer mayor información. Mientras que en el caso del candidato Armando Guadiana fue el que le puso el sentido humorístico, para dejar de ser un formato serio para convertirse en algo más jocoso”.
Dijo que al final todos mostraron cosas buenas, gana Coahuila ,los ciudadanos, y cada uno de los ciudadanos hará su reflexión sobre quien ganó en este ejercicio.
Recordó que el próximo miércoles se realizará el segundo debate, organizado por Coparmex en conjunto con la autoridad electoral, en las instalaciones del Tecnológico de Monterrey, campus Saltillo.
Faltó tiempo para dar soluciones, dice director de la Ibero
"Lo que tenemos que decir en general es que los debates siempre nos dejan a veces un buen o mal sabor de boca, pues son una ocasión propicia para que se lancen guerras de lodo y al mismo tiempo se adereza con estrategias de políticas públicas. Lo positivo es que fueron los cuatro candidatos. Pienso que razonablemente hay elementos para ver las diferencias de cada uno y sus diferentes propuestas", dijo el rector de la Ibero Torreón, Juan Luis Hernández Avendaño.
Consideró que los temas fueron adecuados, pero faltó tiempo para precisar las soluciones a algunas problemáticas planteadas.
"Buena parte de la agenda de Coahuila y sus problemáticas estuvieron presentes, creo que no falta ninguna, pero el tiempo nunca es suficiente para temas concretos como el Metrobús y otros proyectos que necesitan mayor desglose".
Cuestionado en torno al posicionamiento del árbitro electoral, el politólogo dijo que en lo general le fue bien, aunque las porras y escándalo del público le quitaron brillo al encuentro.
"Yo digo que en general bien en el sentido de que se logró una moderación que gusta más a los mexicanos y es más dinámica. Los debates con porras no ayudan a que sea un ejercicio serio, pues hace que parezca que es una competencia ante la opinión pública y pienso que de cara al segundo debate debería cuidarse más esta parte".
"Para nada aburrido", Carlos Castañón
El politólogo e historiador Carlos Castañón Cuadros indicó que el debate permitió conocer de manera clara las personalidades y propuestas de cada uno de los cuatro candidatos a la gubernatura.
"Se notan diferencias claras: vemos a un Manolo Jiménez muy circunscrito en su guión, Guadiana muy deshilvanado que le faltaba el tiempo para exponer sus propuestas, Ricardo Mejía sale con la espada desenvainada pero con un discurso claro, al igual que Lenin Pérez".
Reconoció que la mecánica en que se condujo el encuentro fue novedosa y positiva por parte de los periodistas Sandra Romandia y Javier Solorzano.
"Me gustó que los periodistas que moderaron el debate no fueron floreros, es decir, trataron de meter al redil y regresar a las preguntas porque luego los candidatos contestaban de otra cosa. Bien organizado en términos generales y el sabor lo puso la gente con los abucheos y gritos". Definió en una frase el debate como "polémico y para nada aburrido".
aarp