“Nunca he apoyado la elección directa popular de jueces”, aclaró Ken Salazar ante la polémica que desató su diferencia de opinión en torno a la reforma judicial. “Una elección popular directa no es la mejor idea”, insistió en entrevista para MILENIO.
El embajador de Estados Unidos (EU) en México remarcó su desacuerdo con la propuesta central de la iniciativa que López Obrador había impulsado para combatir la corrupción en el Tercer Poder de la Unión. En su lugar, el diplomático puso sobre la mesa analizar otras alternativas, tales como el sistema de su natal Colorado donde el poder del pueblo no recae en designar, sino en quitar.
Elección para revocar, no para nombrar
En el otoño del 2024, la mitad de los estados del país de las barras y las estrellas renovarán a sus jueces locales y estatales con diversos mecanismos que, a su vez, hacen de dichas elecciones un proceso complejo para ojos no estadounidenses; siendo una de éstas vías la que Salazar describió como un sistema bueno, más no perfecto.
Se trata del ‘Plan Missouri’ o selección por mérito, una de las cuatro alternativas que Estados Unidos tiene para nombrar a jueces en las cortes supremas estatales— junto a la designación por el ejecutivo o legislatura, elecciones partidistas y elecciones no partidistas—. Según el embajador:
“Se ponen los jueces (...), pero luego de años hay una elección de retención donde el pueblo puede revocar el mandato. (...) Hay la oportunidad para que el pueblo tenga una voz en una elección de revocación”.
La complejidad de las elecciones judiciales en EU recae en la inexistencia de un método único para la conformación de las cortes estatales. Para ello la nación opta por una combinación de procesos a fin de nombrar, retener e incluso revocar jueces.
Y si bien los nombramientos en estados como Nuevo Hampshire y Massachusetts son permanentes— al no llevar a cabo un proceso de retención—, más del 90% de jueces sí se someten al sufragio ciudadano para extender sus respectivos periodos.
Así se sitúa el sistema de la selección por mérito, originalmente bautizado como el ‘Plan Missouri’, en el cual se combina la designación por el ejecutivo estatal (gobernador o gobernadora) con la ratificación por parte de la ciudadanía. Un método que apuesta por la designación de jueces basado en la eficacia y no en sus afiliaciones políticas, como ocurriría en el mecanismo de elecciones partidistas.
- Te recomendamos Dictamen de reforma judicial incluirá figura de jueces sin rostro Política
¿Cómo es el ‘Plan Missouri’?
El proceso para la designación de jueces por mérito parte en las llamadas Comisiones de Nominaciones Judiciales (JNC’s por su traducción del inglés), encargadas de recibir las postulaciones, investigar el trasfondo y antecedentes de las y los aspirantes, y seleccionar a quienes conformarán el panel de candidaturas; mismo que se enviará a la autoridad designante, normalmente la o el gobernador del estado.
No hay una cifra fija de candidaturas. Cada uno de los más de 20 estados con dicho método define el número de candidatos y candidatas: en Colorado, por ejemplo, el listado puede ser de dos o tres nominaciones; en Kansas se limita a sólo tres, mientras que Florida abre el rango a no menos de tres, pero no más de seis por vacante.
La participación de la ciudadanía en este proceso entra en vigor poco antes de culminar el primer periodo de la o el juez electo— el cual suele rondar entre uno hasta tres años—. Y así como un checkpoint de su ejercicio, el voto popular decidirá si merece o no continuar en el cargo.
Es entonces que entran en juego las llamadas elecciones de retención, las cuales otorgan a la ciudadanía el poder de revocar el mandato a jueces que no han rendido cuentas de su trabajo. De ese modo quienes ostenten de la mayoría de votos ejercerán por un periodo más, de otro modo, la vacante se abrirá y el proceso volverá al punto de partida con las JNC’s.
La extensión del cargo también dependerá del estado, condado e incluso nivel judicial al que aplica: la norma en Kansas indica seis años adicionales, en Indiana se estipula una década y en Colorado cuatro, seis, ocho o diez años para los tribunales, distritos, cortes de apelaciones y la suprema corte, respectivamente.
“¿Deberá la jueza/ el juez (nombre) …. de la Suprema Corte continuar en el oficio?” con la única opción de respuestas “SI” o “NO”.
Estados que revocan a sus jueces
Algunos de los estados que aplican el ‘Plan Missouri’ para la designación, retención y revocación de jueces son Colorado, Florida, Alaska, Arizona, Indiana, Iowa, Maryland, Missouri, Nebraska, Dakota del Sur, Tennessee, Utah y Wyoming.
En tanto lugares como Nuevo México, Illinois, Pennsylvania y California recurren a las elecciones de retención, aún si sus jueces no fueron designados por mérito sino por designación directa (California) o en elecciones partidistas (Nuevo México, Pennsylvania e Illinois).
Por su parte, la extensión de mandato de jueces en Texas, Luisiana, Carolina del Norte, Alabama y Virginia Occidental se define con reelecciones partidistas.
ASG