El Centro de Investigación en Política Pública del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) advirtió que el país será menos competitivo y que se contraviene lo establecido en el T-MEC con la decisión de aplicar un arancel de 50 por ciento a las exportaciones de maíz blanco.
El pasado lunes se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el decreto para implementar el arancel con el fin de estabilizar el precio del maíz blanco, pero en su último análisis el IMCO detalló que con esta medida no lograrán contribuir en ese objetivo, ya que la producción del país ya es suficiente para satisfacer y superar la demanda nacional, además que van en contra de los tratados comerciales de los que México es firmante.
- Te recomendamos Fundador de 'exchange' crypto Bitzlato es arrestado en redada internacional; lo acusan de lavado Negocios
En su análisis, señalaron que la medida también va en contra del espíritu y la letra del T-MEC, el principal acuerdo comercial de México. La implementación del arancel a la exportación contradice los artículos 2.4 (Tratamiento de Aranceles Aduaneros) y 2.11 (Restricciones a la Importación y a la Exportación) del capítulo 2 (Trato Nacional y Acceso a Mercados), que prohíben el incremento de cualquier arancel aduanero de algún producto originario o la restricción de su importación o exportación.
Asimismo, es contraria también al artículo 2.15 (Aranceles, Impuestos u Otros Cargos a la Exportación T-MEC), en el cual se contempla la posibilidad de modificar un arancel a la exportación de alguna mercancía, siempre y cuando el mismo arancel sea aplicado también cuando dicha mercancía esté destinada al consumo interno y el arancel adicional de 50 por ciento se aplica sólo a la exportación de maíz blanco, y no se anunció impuesto alguno al consumo dentro de México.
Además, el artículo 3.5 del tercer capítulo del T-MEC (Agricultura) incluye disposiciones alineadas con las incluidas en el GATT, donde se advierte que para imponer una restricción a la exportación se debe presentar evidencia de una escasez crítica y medidas alternativas contempladas antes de imponer restricciones; el anuncio del incremento en aranceles de exportación no incluye ninguno de esos elementos.
"Más allá de las complicaciones generadas en materia comercial, la medida transmite un mensaje de incertidumbre sobre el funcionamiento del sector agropecuario nacional, al abrir la puerta a potenciales restricciones en la exportación de otros productos agrícolas; las exportaciones agrícolas representan 4 por ciento del total de las ventas que México hace al exterior", afirmó el IMCO.
Además destacó que la exportación de este producto es mínima, por lo que restringirla no aumentará la disponibilidad. Esto sumado a la falta de beneficios para la estabilidad de precios, la medida entra en conflicto con las obligaciones que México tiene con sus socios comerciales, las cuales le impiden establecer restricciones a la comercialización de algún producto. "Esto genera una percepción de falta de compromiso con los acuerdos comerciales y reduce la competitividad del país", condenaron.
Por otro lado, añadieron que la señal enviada al mercado por la implementación de una medida que restringe la exportación de un producto agrícola genera preocupaciones sobre la posibilidad de restricciones adicionales en otros productos de exportación, y crea incertidumbre sobre las reglas del juego en el sector agrícola.
"Sin embargo, el gobierno mexicano implementó una restricción a la exportación de maíz blanco consistente en un arancel, sin dar justificación apropiada ni suficiente para hacerlo", demandaron.
Señalaron que la oferta de maíz blanco fue de 26 millones 355 mil toneladas de las cuales el 3 por ciento fue de importación, mientras que de las más de 24 millones de toneladas que son de demanda el uno por ciento es en exportaciones.
AMP