Barclays gana apelación por fraude en los pagos autorizados ante tribunal británico

"No corresponde al banco preocuparse por el acierto o los riesgos de las decisiones de pago de su cliente": juez del Tribunal Supremo británico

Logo del banco Barclays, en Londres, Reino Unido. Foto: (Reuters)
Londres /

El banco británico Barclays ganó una apelación ante el Tribunal Supremo de Reino Unido sobre el alcance de la obligación de los bancos de proteger a sus clientes frente a los defraudadores, esto de acuerdo con expertos, podría frenas a una avalancha de litigios.

La batalla legal inicio en el 2020 cuando Fiona Philipp, profesora de música y cliente desde hace muchos años, demandó al banco  tras haber sido engañada para que transfiriera 700 mil libras (906 mil dólares) a cuentas en los Emiratos Árabes Unidos (EAU) en un elaborado fraude de los denominados pagos automáticos autorizados por adelantado ("push" o APP). 

Este tipo de estafas se han convertido en el mayor tipo de fraude en los pagos en Reino Unido y que le ha costado a los clientes 583 millones de libras (752 millones de dólares) en 2021, un incremento de 39 por ciento comparándolo con el de 2020, según el organismo de control Regulador de los Sistemas de Pago (PSR). Las autoridades están tratando de hacer que los bancos sean fundamentales en la prevención del fraude.

Phillip alegó que Barclays estaba obligado a ignorar sus instrucciones si el banco contaba motivos razonables para sospechar que estaba siendo estafada.

Sin embargo, en una sentencia unánime que, de acuerdo con los abogados, traería calma para el sector financiero, el juez del Tribunal Supremo, George Leggatt afirmó que esto sería "incompatible con los primeros principios del derecho bancario", al anular la sentencia de 2021 del Tribunal de Apelación que permitía que el caso prosiguiera al juicio.

"Cuando el cliente ha autorizado y dado instrucciones al banco para que realice un pago, el banco debe llevar a cabo la instrucción con prontitud", declaró. "No corresponde al banco preocuparse por el acierto o los riesgos de las decisiones de pago de su cliente". 

El tribunal concuerda que este tipo de fraudes representan grandes dificultades a las víctimas. Asi mismo dijo que en última instancia, le corresponde al Parlamento considerar quién debe asumir la responsabilidad, recordó que la nueva Ley de Servicios y Mercados Financieros prevé un plan de reembolso obligatorio en algunos casos de fraude nacional; sin embargo, el plan propuesto no aplica a los pagos al extranjero. 

Barclays aceptó con satisfacción la decisión del juez que aportaría "certidumbre y claridad" en una importante cuestión jurídica.

James Levy, socio del bufete de abogados Ashurst, dijo que en este tipo de situaciones le corresponde a los clientes comprobar que las instrucciones de pago son de buena fe.

"De este modo se cierra el importante riesgo de lo que, de otro modo, podría haber sido una avalancha de litigios contra los bancos del país interpuestos por clientes que han sido víctimas del fraude por APP", declaró.

Ante el resultado de la demanda, el Tribunal Supremo le permitió a Philipp presentar una nueva demanda contra Barclays en el que alegue que el banco incumplió su deber al no tomar las medidas adecuadas para recuperar el dinero transferido a EAU.

PNMO


  • Agencia Reuters
  • La Agencia Reuters es una de las principales agencias de noticias del mundo. Se destaca por su compromiso con la calidad y la precisión en la cobertura de noticias a nivel global.

LAS MÁS VISTAS

¿Ya tienes cuenta? Inicia sesión aquí.

Crea tu cuenta ¡GRATIS! para seguir leyendo

No te cuesta nada, únete al periodismo con carácter.

Hola, todavía no has validado tu correo electrónico

Para continuar leyendo da click en continuar.