El secretario de Hacienda, Arturo Herrera, reconoció que la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) fue algo que se debió haber explicado mejor, para evitar la incertidumbre y desconfianza que generó entre los inversionistas; sin embargo, señaló que se iba a construir un activo destruyendo otro sin saber cuánto se podría recuperar o cuál era el uso que se le iba a dar al aeropuerto actual.
- Te recomendamos Si se reactiva el NAIM, habrá fila de inversionistas: Gustavo de Hoyos Negocios
“Yo creo que hay cosas que les podríamos haber explicado mejor, pero el hecho de que los bonos del aeropuerto estén cotizando a par o arriba de par, quiere decir que no tienen un problema. Yo creo que el tema de fondo no era eso”, indicó.
Durante su comparecencia en el Senado de la República, dentro del marco del análisis del Primer Informe de Gobierno, el funcionario señaló que además del tema costo-beneficio que implicaba la obra del NAIM, lo que se estaba haciendo era cambiar de un modelo de sistema de aeropuertos a uno mono aeropuerto, con lo que se estaban desperdiciando recursos.
En este sentido, indicó que no se tenía claro qué iba a pasar con el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), lo único que se sabía era que en ese terreno se iba a hacer un parque.
“Sí había una pieza que hacía referencia al tema de costo-beneficio, en cualquier negocio del mundo, en una inversión muy grande, si tengo algo operando y lo voy a sustituir, yo tengo que evaluar cuál es el valor económico del activo y si lo voy a cancelar voy a ver cuál es el uso alternativo y qué va a pasar con la depreciación", explicó.
Agregó que "hoy mismo, nunca en la transición, ni siquiera hoy, nos han entregado cuál es el valor del activo llamado Aeropuerto Internacional Benito Juárez y nadie nos entregó qué se pensaba hacer con ese activo que vale decenas de miles de millones de pesos, lo único que se nos llegó a decir, por un alto funcionario de la Secretaría de Hacienda, es que se nos ocurre que se podría hacer un parque ahí”, dijo Herrera.
Añadió que no es posible que se tome una decisión de construir un activo destruyendo otro, en un sentido económico, y que no se piense cuánto se va a recuperar de ese activo y no hay un solo documento sobre ello.
lvm