Daniel Kahneman habla de la economía del comportamiento

FT Mercados

El Premio Nobel también habla del error humano, el sesgo en la toma de decisiones y hasta por qué no se considera un gurú.

Daniel Kahneman recibió en 2013 la Medalla Presidencial de la Libertad que otorga Estados Unidos.
Tim Harford
Ciudad de México /

 Un almuerzo por Zoom prometía ser tan cognitivamente exigente como el momento en que el FT me pidió que entrevistara al coautor de Freakonomics, Steven Levitt, mientras perdía contra él en el póquer. Kahneman devuelve la jugada y me pregunta si disfruto el desafío de hacer malabarismos con esas tareas en una entrevista. 

De repente, hay un ligero indicio del psicoterapeuta en él, reforzado por su encantador acento israelí. La vida y carrera de Kahneman van más allá de cualquier explicación. Nació mientras su madre visitaba Tel Aviv en 1934; su familia vivía en París y, como 1934 nació Daniel Kahneman en Tel Aviv, Israel ientras muevo mi plato de paella frente a la webcam, Daniel Kahneman suelta la bomba. “Ya almorcé”. 

Un almuerzo en Zoom apetitosa, y tal vez era demasiado es- perar que Kahneman siguiera el juego. Después de todo, tiene 87 años, ganó el Premio Nobel de Economía —a pesar de ser psicólogo— y, gracias al éxito de su libro de 2011, es mucho más famoso que la mayoría de sus compañeros laureados judíos, pasó la guerra huyendo y sobrevivió a varios roces cercanos con el Tercer Reich.

Los agentes de la decisiones 

Kahneman se formó como psicólogo y se convirtió, en palabras de Michael Lewis, en “un conocedor del error humano espectacularmente original”. Formó una intensa, productiva y tempestuosa sociedad intelectual con Amos Tversky. 

Los dos hombres trabajaron en el juicio, la toma de decisiones y el riesgo, sentando las bases de la economía del comportamiento y del Nobel de Kahneman en 2002, después de la temprana muerte de Tversky. Desde entonces, su fama solo se ha hecho más grande, en parte porque la economía del comportamiento se ha puesto de moda, y porque su propio trabajo se trasladó a otro campo popular, la psicología del bienestar, y como resultado del éxito de ventas de Thinking, Fast and Slow (Pensar Rápido, Pensar Despacio). 

El libro describe el “Sistema 1” y el “Sistema 2” de la mente. El Sistema 1 es intuitivo, sin esfuerzo, mientras que el Sistema 2 requiere un cálculo consciente, deliberado y esfuerzo. Le pregunto por qué el libro fue un fenómeno editorial. 

Kahneman le da crédito a su editor y también a la forma en que el argumento del libro fue enmarcado desde el principio, con los dos tipos de pensamiento descritos como si fueran pequeños agentes de toma de decisiones dentro del cerebro de cada persona.

“Esto es atractivo de dos maneras. Corresponde a una experiencia que las personas tienen, que algunos pensamientos les ocurren y otros los producen. Y la idea de presentarlo como agentes”. Kahneman admite que esta presenta- ción viola las tradiciones de la psicología académica: se supone que no debes apelar a los homúnculos dentro del cerebro. Es solo una metáfora, pero algunos psicólogos profesionales la odian. “Y la gente a la que no le gusta se siente libre de despreciarlo”. Pero sobre todo Kahneman atribuye al azar el éxito de Thinking, Fast and Slow.

 A veces, un libro se pone de moda y su popularidad se convierte en un bucle que se refuerza a sí mismo. Las cosas fácilmente podrían haber resultado de otra manera. Es una afirmación modesta, pero nos lleva claramente a su nuevo libro, Noise (Ruido), escrito con Olivier Sibony, exsocio de McKinsey, y Cass Sunstein, quien es profesor de derecho, y funcionario en las administraciones de Obama y Biden. 

Hay un medicamento para el ruido. Es decir, si promedias muchos juicios, el ruido bajará. Kahneman ha pasado gran parte de su vida estudiando el sesgo en la toma de decisiones, pero el ruido es la otra fuente de error. Si imaginas disparar flechas a un blanco de papel, el sesgo sería una tendencia sistemática de las flechas a caer (digamos) debajo de la diana. 

El ruido sería una tendencia de las flechas a errar en cualquier dirección, puramente al azar. En algunos aspectos, el ruido es más fácil de detectar. Se puede medir desde la parte posterior del objetivo, sin saber dónde está la diana. Y, sin embargo, el ruido a menudo se pasa por alto. Desde el punto de vista de un científico social, esta omisión es comprensible. 

El sesgo se siente como algo digno de observar, mientras que el ruido es la niebla que oscurece la vista. Los métodos experimentales están diseñados para eliminar el ruido y permitir que el sesgo se mida con mayor claridad. Pero el ruido no es simplemente un obstáculo para la investigación científica: también tiene efectos en el mundo real. 

Kahneman y sus colegas señalan a los aseguradores, jueces, administradores de custodia de menores, reclutadores, examinadores de patentes y científicos forenses, los cuales actúan de una manera que varía de un profesional a otro, y entre diferentes situaciones, efectivamente al azar. 

No es un problema que deba asumirse. Entonces, ¿por qué prestamos tan poca atención al ruido y tanta atención al sesgo? El problema, dice Kahneman, es que pensamos causalmente, sobre casos individuales. Puede observar el sesgo en un caso individual, pero para observar el ruido uno debe medir —o al menos imaginar— múltiples casos que se desarrollan de diferentes maneras.

“El equipo de ensueño” 

Había escuchado historias sobre cómo el proceso de escribir Thinking, Fast and Slow había sido angustioso e interminable, por lo que me divirtió pensar en Kahneman en colaboración con el prolífico Sunstein, que ha escrito casi 50 libros. “Tengo lavisión de la tortuga y la liebre”, le digo a Kahneman. 

¿Cómo funcionó? “Lo primero que pensé fue que Cass simplemente escribiría el libro”, dice. Mira de reojo y sonríe ampliamente. “Pero luego resultó que no podía dejar que él escribiera el libro, porque soy demasiado lento. Encontramos otra forma de colaborar”. “Entre los tres hay mucha solidaridad. Y así, nos divertimos juntos. Fue divertido trabajar en ese libro, mientras que escribir Thinking, Fast and Slow fue una experiencia muy solitaria”, dice. 

Kahneman enviudó hace tres años, pero no parece ser un hombre solitario. Es difícil de decir a través de Zoom, pero el personaje que tengo frente a mí parece muy diferente del hombre descrito en The Undoing Pro- ject de Lewis, que era depresivo, inseguro y dependiente. 

Lewis retrata la célebre colaboración de Kahneman con Tversky como un verdadero romance intelectual, lleno de rabietas, envidia y reconciliaciones. Tversky es el Lennon del McCartney de Kahneman: la relación entre ellos a menudo parecía más grande que cualquiera de los dos por su cuenta. Pero Tversky no fue el único socio académico de Kahneman. 

“Todo lo que he hecho, en realidad, ha sido en colaboración”, dice. Es cierto. Estoy más familiarizado con su trabajo adyacente a la economía, incluso con Richard Thaler y Angus Deaton; cada uno ganó posteriormente un Nobel. Le digo que tiene buen gusto en economistas. Iba a preguntarle por Krueger.

 Fue un economista muy respetado que trabajó con Kahneman como parte de lo que llama “el equipo de ensueño”, estudiando el bienestar, la felicidad, la miseria y el dolor. Se suicidó hace dos años, una pérdida que sacudió la profesión. Es difícil no preguntarse cómo el interés de Krueger por la felicidad y la miseria se relaciona con la tragedia.

 “No creo que estar intelectualmente interesado en el bienestar tenga mucho impacto en el bienestar personal de una manera u otra”, dice Kahneman, sacu- diendo la cabeza. Sin embargo, Kahneman ahora parece feliz y lleno de energía. El covid-19 no deprimió su ánimo. “Nunca tuve miedo. Simplemente no fue una preocupación. Y luego trabajar en el libro resultó ser más agradable. Así que tuve una buena experiencia, tuve un buen año”, dice. 

Thinking, Fast and Slow y Noise se empaquetaron para aparecer como her- manos, pero hay una diferencia obvia: El primero se basó en una vida de investi- gación y el segundo no. Me preguntaba cómo plantear esto, pero no fue necesario. “Sabes, el libro Noise es prematuro”, dice. “Si hubiera tenido 20 años menos, eso no es lo que hubiera hecho. Después de identificar el problema del ruido, habría iniciado el programa de investigación sobre el ruido, y dado charlas al respecto. Lo empecé a los ochenta y simplemente no tienes tiempo. 

Noise es un libro que llegó demasiado pronto. Y eso se nota”. Ofrece esta evaluación pesimista de una manera optimista. Parece alegre ante la perspectiva de que en el futuro se escribirán mejores libros sobre el tema, feliz de haber hecho una contribución y aceptando el hecho de que, a los 87 años, su historia no puede continuar para siempre. 

Admito que ahora Kahneman es una especie de gurú para mí. Arruga su cara ante la idea. “No es así como me siento. Realmente no me siento como un gurú”. Llevamos hablando una hora y media. La tarde está muy avanzada en Manhattan; en Oxford, el sol se está poniendo. Pero la conversación no tiene un final natural. No hay espresso, ni caramelos de menta, ni cuenta. (Presiono a Kahneman para que nos envíe el recibo, pero sé muy bien que no lo hará).


LAS MÁS VISTAS