Andrea Orcel sufrió una derrota en su batalla con Santander después de que un tribunal de Madrid rechazó su demanda de que el banco más grande de España manipuló en contra de la ley pruebas en un caso civil separado que el banquero de inversiones está buscando.
- Te recomendamos Orcel grabó llamadas en secreto, acusa Santander Financial Times
El ex jefe del banco de inversión de UBS está demandando a Santander hasta por 112 millones de euros, alegando incumplimiento de contrato después de que el banco revocó la decisión de nombrarlo en el puesto de director ejecutivo. Santander dice que la carta de oferta para Orcel se emitió en septiembre de 2018 y que no constituye un contrato.
En un proceso penal separado —adjunto a su caso civil principal— Orcel argumentó que Santander alteró las pruebas que presentó sobre el proceso de hacer la oferta al eliminar información como direcciones de correo electrónico.
Pero un tribunal penal español dictaminó en una decisión que ese tipo de alteraciones no eran lo suficientemente significativas como para calificarlas como fraude.
“Los hechos que se alegan no cumplen con los requisitos para que siga adelante la denuncia”, escribió Marcelino Sexmero Iglesias, el juez que preside la denuncia penal, en un fallo con fecha del 11 de febrero y que la prensa española fue la primera en informar.
“No podemos compartir la tesis del demandante de que… la presentación de cuatro correos electrónicos en los que la identidad del remitente y una exención de responsabilidad bancaria se eliminan o se agregan incorrectamente...implica algún tipo de conducta fraudulenta...cuando el contenido (de los correos electrónicos) no es impugnado por el demandante”, se señala en el fallo.
Si bien la sentencia penal es distinta del proceso civil, el resultado podría influir en la consideración central del caso: si la carta de oferta de banco Santander para que el señor Orcel asumiera el cargo de director ejecutivo era equivalente a un contrato.
Santander presentó los correos electrónicos de septiembre de 2018 -en particular, uno escrito por Dee Symons, una consultora de reclutamiento- como evidencia de que el proyecto de contrato para Orcel estaba sujeto a negociación y que era independiente de la carta de oferta que se le envió.
Orcel argumentó que el banco Santander manipuló esta evidencia al borrar la dirección de correo electrónico de Symons, que refiere a su firma, Russell Reynolds, como para hacer parecer que la correspondencia de ella era del mismo banco.
Dado que este argumento no fue aceptado por el tribunal penal, el caso civil ahora debe considerar si los documentos que presentó Santander establecen si Andrea Orcel estaba bajo contrato con el banco o no, y por lo tanto, si es responsable de una indemnización.
LOS HECHOS
EL MONTO
Orcel pidió 112 mde como indemnización por haber destituido del cargo de director ejecutivo de la institución financiera
EL FALLO
El pasado 11 de febrero el juez Marcelino Sexmero emitió fallo a favor del banco para que no siga la denuncia del ejecutivo.