Hay un nuevo juego en Washington, ¿qué haría o quizás hará Kamala Harris?, que resulta aún más divertido por ser en gran medida inútil.
No tiene sentido porque es poco probable que el vicepresidente de Joe Biden haya desarrollado programas alternativos completos para la seguridad nacional, la política fiscal o cualquier otra cosa. La única pregunta real es cuánto margen de maniobra tendría una presidenta Harris. En el área de alto perfil de la política comercial e industrial, probablemente no mucho.
Biden dio un giro radical a las administraciones de Clinton y Obama, que en general apoyaban la apertura de los mercados nacionales e internacionales. Mantuvo la mayoría de los aranceles de Donald Trump a China y agregó algunos a otros productos, incluidos los vehículos eléctricos, los semiconductores y los minerales críticos. También mantuvo (aunque suspendió temporalmente) los aranceles de Trump al acero y al aluminio, que supuestamente promueven la seguridad nacional a pesar de apuntar a países como la Unión Europea (UE) y Japón.
Sin embargo, la opinión generalizada de que Biden es la continuidad de Trump no es del todo acertada. La estrategia de Trump en materia de impuestos a las importaciones, que amenaza con aumentar enormemente aún más si gana un segundo mandato, tiene como objetivo —equivocadamente— cerrar los déficits comerciales de Estados Unidos (EU).
Los aranceles de Joe Biden están más enfocados. El objetivo de los impuestos a China es ambicioso y, al menos en cierta medida, se basa en principios: es una parte esencial de su programa para combatir el cambio climático y reducir la dependencia tecnológica de China.
Las ambiciones del presidente Joe Biden en materia de tecnología y cambio climático han implicado una política industrial altamente intervencionista, incluidos planes de gasto público a través de las Leyes de Reducción de la Inflación (IRA) y de Chips, para impulsar la producción de vehículos eléctricos, semiconductores, minerales críticos y similares.
Su administración considera que los aranceles y los requisitos de contenido nacional de “Compre productos estadunidenses” son una parte políticamente necesaria del paquete para evitar las críticas de que el gasto estadunidense simplemente está enriqueciendo a los productores extranjeros.
Tampoco es probable que Harris se enfrente a un impulso organizado dentro del Partido Demócrata para volver a la filosofía de la era Obama-Clinton. El cambio hacia la Bidenomics tiene fuertes raíces ideológicas y organizativas.
El centro de gravedad de la política de los demócratas también se ha desplazado hacia el intervencionismo. John Podesta, principal diplomático climático de Biden, ahora sigue fielmente el manual del impuesto fronterizo al carbono. Solo uno o dos veteranos siguen defendiendo con firmeza la política industrial.
Puede que Kamala Harris tenga un trasfondo político diferente al del presidente Biden, pero las presiones de la opinión pública y del Congreso serán en gran medida las mismas. Algo bastante radical tendrá que cambiar si la política comercial e industrial de la Bidenomics no sobrevive a la salida del presidente.
CHC