Permítanme comenzar este artículo con una aclaración: soy analista económico de CNN y, por tanto, no soy imparcial. Además, nunca he conocido a Chris Licht, que acaba de renunciar como director de la firma después de un artículo fulminante que se publicó en The Atlantic. Dicho esto, creo que en estos días la cadena informativa está recibiendo demasiada prensa negativa por sus recientes esfuerzos por ubicarse en el punto medio político entre MSNBC y Fox.
Licht era un líder inseguro e ineficaz, si nos atenemos al artículo publicado en The Atlantic. La parte en la que está en el gimnasio haciendo sentadillas y le dice al periodista que lo está entrevistando que su predecesor, Jeff Zucker, “nunca podría hacer esto” no tiene precio. Nunca deja de sorprenderme lo que la gente que no se siente a gusto en su propia piel le dice a un periodista, ¡sobre todo los que están en el negocio de los medios! Sin embargo, tenía lo que yo creo que es la estrategia central correcta para la cadena: ofrecer noticias reales a personas que están hartas de opiniones extremas que se inclinan demasiado hacia la derecha o a la izquierda.
Creo firmemente que en Estados Unidos hay un sector intermedio agotado que busca algo menos tendencioso y más basado en hechos, pero conseguirlo a través de un canal de noticias por cable es muy difícil. Las noticias transmitidas por compañías privadas crecieron gracias a los contenidos escandalosos, generados primero por Fox y después por MSNBC. La cadena noticiosa CNN se movió hacia el espacio de opinión en muchos programas durante la administración del ex presidente Donald Trump (aunque yo diría que también hizo muchos reportajes y análisis de noticias reales, y tiene una serie de programas de alta calidad en horario de máxima audiencia como Fareed Zakaria GPS, Amanpour y Anderson Cooper 360, así como excelentes documentales originales de primera categoría).
Trump fue una mina de oro de audiencia para las cadenas de cable, CNN en particular, en parte porque el propio presidente pasó mucho tiempo al aire ridiculizando a la cadena.
Pero siempre sospeché que el final de la era Trump también será el punto de partida para que se empezaran a vaciar las noticias por cable, reflejando lo que los artículos impresos han experimentado en la última década o dos, a medida que los lectores migraban a internet.
Para una generación educada en redes sociales como TikTok, Facebook e Instagram, las noticias por cable son lentas y aburridas. Y los noticieros por televisión con una alta producción pueden parecer anticuados en el actual ciclo de noticias que se vuelven virales, impulsado por los usuarios. Me sorprende que los noticieros por televisión no se hayan alejado más rápido de los presentadores maquillados, con vestidos en tonos joya y trajes oscuros, sentados en largas mesas parecidas a tablas de surf, charlando de un modo que a menudo parece totalmente artificial. Llegué a pensar que el estilo de presentación más natural que formaba parte del fenómeno del trabajo desde casa a causa de la pandemia de coronavirus nos libraría de ello, pero en realidad eso no ocurrió. Volvemos a estar como siempre.
- Te recomendamos Facebook tiene 3 mil millones de usuarios. Muchos son de edad avanzada Internacional
La cadena también tiene el clásico problema de escala. Cuando eres tan grande y rentable (incluso después de Trump, las utilidades se encuentran en torno de mil millones de dólares al año, algo que hará salivar a la mayoría de las organizaciones de noticias) es difícil crecer rápido, en especial si lo que tratas es ofrecer contenidos más serios a personas que están acostumbradas a que les despierten el interés las 24/7. Como ocurre con muchos medios de comunicación, es probable que las utilidades futuras se encuentren más en tratar de aumentar los márgenes que en incrementar el número de espectadores. Y puede ser que solo nos encontremos en un punto de inflexión en el que las noticias por cable, al igual que las grandes cadenas, sean un dinosaurio. Tal vez solo sobrevivan unas cuantas especies, e incluso es probable que las sobrevivientes adopten formas más pequeñas.
Dicho esto, hay muchas cosas que puede hacer CNN —sobre todo en el próximo ciclo informativo— para atraer a los que están en el punto medio agotado. Creo que pueden ser geniales las explicaciones profundas, basadas en datos, sobre temas que seguirán apareciendo una y otra vez, como inmigración, armas, inflación, incluso China. De hecho, CNN+ estaba haciendo un poco de eso en algunos programas piloto antes de que desconectaran la cadena de streaming. También se puede hacer un buen trabajo de reducción de silos y dimensionamiento correcto. Tanto en la televisión como en la prensa escrita, siempre he pensado que ser más pequeño puede ser una ventaja a la hora de aprovechar el talento y los recursos de toda la cadena. Cuando eres grande, no siempre tienes que compartir recursos y talento, y eso significa que se pierden ideas.
Lo que me encantaría ver hacer a CNN en los próximos dos años es enviar a su equipo, aún muy numeroso, de reporteros sobre el terreno para analizar diversos temas, por ejemplo, cómo se está aplicando la Ley de Reducción de la Inflación de Estados Unidos (IRA, por su sigla en inglés) y lo que significa para las comunidades reales, o cómo están respondiendo los estados columpio (estados indecisos) a la lluvia de dinero federal que se les viene encima y lo que significará para la política. También pueden aprovechar su enorme red de oficinas internacionales para conectar los puntos entre lo que ocurre en la Unión Americana y el mundo. Por supuesto, eso es mucho pedir en fragmentos de tres minutos. Puede ser que hacer reportajes más serios y de larga duración los haga ver más como la red de televisión pública estadunidense PBS, lo que en mi opinión será bueno desde el punto de vista del contenido, pero terrible para los índices de audiencia.
Ed, tengo curiosidad por saber si ves CNN, o televisión en estos días, y si es así, ¿cuál crees que será el futuro de las cadenas tradicionales de noticias en la era digital, sobre todo a medida que entramos en un ciclo electoral que (como dijiste en tu último artículo) puede ser impulsado por el contenido deepfake AI (contenido falso generado por inteligencia artificial)?
Lecturas recomendadas
— Me pareció muy ingenioso un artículo publicado en el Wall Street Journal sobre cómo las valoraciones digitales de los clientes se han convertido en algo sin sentido. Me recordó al episodio de Black Mirror en el que la gente da alta calificación a todo y a todos, porque nadie quiere quedar en la lista negra. Esto crea una cultura de falta de sinceridad en la que todo el mundo se siente miserable, incluso cuando hacen clic en todas esas caras sonrientes.
— Ahora voy a centrar el resto de mis recomendaciones en la gran cantidad de buenos artículos publicados esta semana en Financial Times: en primer lugar, disfruté de la maravillosa entrevista de Henry Mance con el activista antimonárquico Graham Smith, que analiza por qué debe abolirse la realeza británica. (Me encanta que los llamara Kardashians financiados con impuestos, es tan cierto).
— También me pareció que John Plender tenía toda la razón sobre la inteligencia artificial y por qué es lo auténticamente verdadero, no otra burbuja de las llamadas puntocom.
— Por último, disfruté con los comentarios de mis colegas Sarah O’Connor sobre cómo el sueño de trabajar en cualquier parte en la era digital choca con la realidad de las leyes nacionales sobre impuestos e inmigración, y Gideon Rachman sobre cómo Estados Unidos está remodelando la economía mundial.
Edward Luce responde
Rana, confieso que apenas veo canales de cable, excepto cuando hay noticias serias o un gran acontecimiento, como un debate presidencial. Sobre todo por las razones que enumeras. Para mantener los costos bajos, los ejecutivos de la televisión privada dedican la mayor parte de su tiempo a los comentaristas y muy poco a la información sobre el terreno. Por tanto, de forma inevitable, casi todo se filtra a través del manido prisma de quién está arriba y quién está abajo, en lugar de las cuestiones políticas subyacentes. Creo que en gran parte se trata de mantener bajos los gastos generales, pero me temo que en parte también refleja el sesgo de la audiencia.
CNN ha sido una de las peores a la hora de calificar su reacción a las “noticias de última hora” incluso los acontecimientos de menor importancia y de exagerar tanto lo trivial que a menudo parece una gigantesca operación de Pedro y el lobo. Cuando ocurre algo serio, que por desgracia refleja los tiempos en que vivimos, ¿cómo se supone que vamos a distinguirlo?
También creo que CNN tiene una gran responsabilidad por amplificar a Donald Trump, que siempre ha sido bueno para el negocio. Es difícil confiar en una marca que sigue recompensando a una figura política que pinta nuestra profesión como enemigos del pueblo. El despido de Chris Licht fue claramente merecido y refleja, en parte, su terrible decisión de abarrotar el reciente town hall (reunión con audiencia) de Trump con partidarios ultramaga. No puedo adivinar qué le llevó a hacerlo, pero mientras la cadena de noticias, y otros canales, sigan cometiendo estos errores básicos, me resulta difícil tomarlos en serio como equipos periodísticos.
Nuestra misión deber ser salir a la calle, hablar con la gente e informar sobre su vida cotidiana. También deber ser pedir la rendición de cuentas a la gente en el poder. En este momento, el modelo parece que principalmente es hablar entre nosotros y practicar juegos simbióticos muy peligrosos con el aspirante a autócrata de Estados Unidos. Las cosas ahora solo pueden mejorar.