¿México en guerra? Segunda parte

El DIH no fue concebido como herramienta de responsabilización; su propósito —para nada despreciable— es mitigar el sufrimiento humano en la guerra, no más y no menos.

El derecho humanitario no hace todo lo que dicen | Víctor Solís
Nexos
Ciudad de México /

Por: Michael Reed Hurtado

Ilustración: Víctor Solís, cortesía de Nexos

Dejar de lado las formas del Estado de derecho y recurrir a las formas de la guerra para confrontar la creciente violencia implica anular de facto (y en algunos casos, de jure) los controles que durante siglos se han buscado poner al extraordinario poder público. En vez de apelar al marco excepcional de protección que brinda el derecho internacional humanitario (DIH) en situaciones de guerra, la prioridad debería ser recuperar la noción de lo público en los asuntos de gobierno, incluyendo la seguridad, y promover distintas formas de responsabilidad (activas y pasivas) para hacer frente a las dinámicas de violencia y de cooptación institucional, antes de que continúen escalando. El DIH no fue concebido como herramienta de responsabilización; su propósito —para nada despreciable— es mitigar el sufrimiento humano en la guerra, no más y no menos.

Lee aquí el artículo completo

¿Ya tienes cuenta? Inicia sesión aquí.

Crea tu cuenta ¡GRATIS! para seguir leyendo

No te cuesta nada, únete al periodismo con carácter.

Hola, todavía no has validado tu correo electrónico

Para continuar leyendo da click en continuar.