Las lecciones de las elecciones en Estados Unidos son dos: que su democracia resiste y que el engaño populista tiene fecha de caducidad. Sí, los republicanos pagaron las consecuencias de entregar su partido a Donald Trump (como dije en este espacio, no podían ser candidatos sin él y no podían ganar con él) y los demócratas atinaron en sus candidaturas. Pero nada de eso habría cambiado la correlación de fuerzas si las instituciones hubieran sucumbido al asedio del populismo trumpiano. Una en especial sobrevivió al huracán, el poder judicial, que se mantuvo como contrapeso. Allá no hay jueces de acordeón.
Fue un giro copernicano: Trump dejó de ser el centro del universo para orbitar erráticamente en torno a un electorado decidido a castigarlo. No perdió toda su fuerza y aun hará daño, sin duda, pero su voto blando abrió los ojos y lo acotó con un Congreso y muchos gobernadores azul oscuro. Varias nuevas estrellas opositoras lo eclipsarán diariamente desde los estados y el Senado.
Los resultados más interesantes, a mi juicio, se dieron en Texas, el otrora bastión rojo. James Talarico ganó por 12 puntos porcentuales y tendrá el primer escaño senatorial de su partido en 38 años; Gina Hinojosa será la primera gobernadora mexicoamericana. Las victorias demócratas en Kansas, Ohio, Iowa, Georgia y las Carolinas fueron espectaculares, ciertamente, pero el verdadero bluenami se dio en Texas, donde además se llevaron la fiscalía, las posiciones en juego en el poder judicial y las comisiones que controlan o regulan las finanzas, la industria petrolera, la agricultura y las tierras de propiedad estatal.
Con todo, el fenómeno texano fue cualitativamente más relevante que el aluvión de votos azules. Será senador Talarico, el seminarista presbiteriano de 37 años con una narrativa que entrevera el rechazo a la cooptación política de los magnates tecnológicos (los amos del algoritmo) con invocaciones a la misericordia y al abrazo a los desposeídos que predicó Jesucristo. Nada más lejano del populismo: en vez de polarizar e injuriar, atrajo a los electores del bando contrario con un discurso de reconciliación. Y por si fuera poco Hinojosa, la futura mandataria, no llama a la confrontación sino a la unidad e incluye en su equipo a varios republicanos. Por eso creo que cuando ella se definió como populista se refirió a algo muy diferente a lo que pregonan los iluminados del “pueblo bueno”. Cuestión de semántica: Gina y James son en mi opinión venturosamente socialdemócratas, o en todo caso solidaristas cristianos.
Ojo a James Talarico. Triunfó sobre los más de 200 millones de dólares que Elon Musk donó para derrotarlo (la campaña al Senado más cara de la historia) y su popularidad remolcó a sus correligionarios postulados para otros cargos. Tengo para mí que en él, más que en Mamdani o El Sayed, puede prefigurarse el futuro del Partido Demócrata. Y lo más importante: la rendija que abre en la era de la ira, desde la que se vislumbra un influjo democrático de amor y no de odio, es esperanzadora.
PD: Me sorprende la sorpresa ante la deplorable promoción de Stephen Miller en la Casa Blanca. Designar a un moderado habría significado dos cosas inadmisibles en la lógica de Trump: aceptar su culpa en la derrota y negociar desde la debilidad.