Abortado por la oposición en el Congreso el plan A de la reforma constitucional y en estado de coma en la Suprema Corte de Justicia el plan B que modificó las leyes secundarias, el gobierno afina su plan C con una quinta columna en el Consejo General del Instituto Nacional Electoral.
La amenaza de hoy es la elevada probabilidad de que quienes cubran los lugares de los cuatro consejeros que terminan su gestión la próxima semana respondan ideológica, política y descaradamente a los intereses de la cuarta transformación y no a los de la sociedad.
Son 20 los futuros integrantes del pleno del INE que serán divididos en cuatro quintetas de las que saldrán la presidenta consejera y tres consejeros que sustituirán a Lorenzo Córdova, Ciro Murayama, Adriana Margarita Favela Herrera y José Roberto Ruiz Saldaña.
Maite Azuela, integrante del Comité Técnico responsable de la evaluación de candidatos, alerta:
“Seis aspirantes no cumplen con el perfil de imparcialidad y autonomía que prevé la convocatoria”, motivo por el que votó contra su integración en la lista.
Argumenta:
“Desde el inicio del proceso de selección, junto con mi equipo de asesores, realizamos una búsqueda exhaustiva en fuentes abiertas de cada uno de los aspirantes para allegarme de mayores elementos que anticipábamos no arrojarían por completo los documentos presentados ni el examen ni las entrevistas. La necesidad de contar con otros elementos encuentra su razón de ser en lo que es —probablemente— lo más importante a considerar para que una persona ocupe el cargo de consejera de un órgano constitucional autónomo como lo es el Instituto Nacional Electoral: la autonomía e imparcialidad...”.
Esas personas son: Bertha María Alcalde Luján, Guadalupe Álvarez Rascón, Guadalupe Taddei Zavala, Iulisca Zircey Bautista Arreola, Netzaí Sandoval Ballesteros y Víctor Humberto Mejía Naranjo.
Previsiblemente, Bertha María, las dos Guadalupe y Iulisca figurarán en la quinteta de la que surgirá la consejera presidenta del INE.
Azuela explica que no basta que hayan obtenido “una buena evaluación en el examen, currículum vitae, exposición de motivos y/o ensayo. Considero que la razón de ser de un órgano colegiado como el Comité Técnico de Evaluación no descansa únicamente en la suma de criterios cuantitativos, sino también en la valoración cualitativa que tiene que ver con el impacto de la presencia pública de las personas aspirantes”, en algunas de las cuales “es pública y notoria la cercanía e incluso parentesco que tienen con actores del Estado que integran otros Poderes de la Unión”, y cuando “su propio currículum vitae deja en evidencia su trabajo de varios años dedicado a diversos partidos políticos o actualmente en cargos de otros poderes federales o estatales”, sobre todo tomando en cuenta los criterios al respecto del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Maite bien.
De pena los otros seis consejeros técnicos que ni chistaron.