El 26 de abril es el Día de la Mujer Autista, una fecha apropiada para un recordatorio incómodo: las mujeres autistas hemos sido invisibilizadas.
Esta jornada, dedicada a visibilizar la experiencia de mujeres dentro del espectro autista, también es un gesto de reparación histórica. Rinde homenaje a Grunya Sukhareva, la psiquiatra que en 1925 describió el autismo, mucho antes de que el diagnóstico se construyera desde una mirada profundamente masculina. Sin embargo, su trabajo fue ignorado durante años, mientras el modelo dominante del autismo se consolidaba a partir de estudios centrados casi exclusivamente en niños.
Ello tuvo consecuencias para las niñas, adolescentes y mujeres en los años posteriores: diagnósticos tardíos o inexistentes, medicalizaciones erráticas, trayectorias escolares marcadas por la incomprensión y vidas marcadas por la exclusión.
Durante décadas se sostuvo que habría cuatro hombres por cada mujer autista. Esa es una de las razones por las que fue representado por el azul, color que hoy rechaza la comunidad autista. Gracias al desarrollo académico sabemos que esa brecha no reflejaba una diferencia real, sino un sesgo en los criterios de detección.
Uno de los mayores obstáculos para el diagnóstico en niñas y mujeres no es la ausencia de rasgos, sino su capacidad para ocultarlos. El llamado “camuflaje social”, del que puntúan más alto las mujeres que los hombres en las observaciones científicas, describe cómo muchas niñas aprenden desde muy temprano a imitar comportamientos neurotípicos. El problema es que ese “éxito” es que retrasa o impide el diagnóstico.
A esto se suma un sesgo estructural en las propias herramientas diagnósticas. Los instrumentos utilizados fueron construidos a partir de perfiles masculinos, y aún hoy los criterios clínicos tienen limitaciones para captar lo que se denomina el “fenotipo femenino” del autismo.
Así para las mujeres autistas, nombrarnos y visibilizarnos es un acto de resistencia y de justicia.