Al asegurar que en México, “como en muchas partes del mundo”, se vive un momento de “enorme” polarización, Arturo Zaldívar, ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, reconoció que los poderes judiciales están "sometidos a enormes tensiones”.
Durante su participación en la mesa sobre la independencia judicial en América, como parte de la Cumbre Internacional sobre el Estado de Derecho, el también presidente del Consejo de la Judicatura Federal reveló que dichas “presiones” no sólo vienen de los poderes institucionalizados sino también de los fácticos, mediáticos y económicos.
- Te recomendamos Diputados presentan ante SCJN acción de inconstitucionalidad por 'Ley Zaldívar' Política
“Pareciera que la independencia judicial se surte si y sólo si los jueces fallan a favor de las causas de cada uno de los grupos que contienden. Si el Poder Judicial dicta una sentencia favorable a los intereses del gobierno entonces se dice que ya no hay independencia judicial, si por el contrario se falla en contra del gobierno, para algunos esto demostrará la independencia y para otros significará que el Poder Judicial está defendiendo el statu quo y está ajeno a los intereses del pueblo. La actividad de los jueces no puede juzgarse desde esta perspectiva, no puede analizarse de esta forma”, subrayó.
El ministro Zaldívar respondió a “algunos críticos” que aseguran que el Poder Judicial a su cargo “está en un momento de debilidad en cuanto a su independencia”.
“Yo niego categóricamente estas afirmaciones, que pueden ser en ocasiones interesadas y en otras desinformadas. Si nosotros analizamos el trabajo que viene realizando la Suprema Corte mexicana y los jueces federales, que en México son jueces constitucionales, nos damos cuenta de que estamos viviendo una de las etapas de mayor vigor, independencia y autonomía del Poder Judicial.
“Podemos contar centenares de sentencias, merced a las cuales se encuentran suspendidas, paralizadas por medidas cautelares, las políticas públicas más importantes del actual gobierno. No se le puede dar gusto a todos, mucho menos en un entorno de polarización, pero requerimos pedir a la sociedad, sobre todo a los especialistas, a los abogados, que se analice con cuidado, con objetividad, con serenidad, el trabajo que realizamos los jueces, el cual, reitero, solamente debe ser ponderado a través de nuestras sentencias”, exclamó.
- Te recomendamos Laura Gutiérrez, jueza del caso 'Ley Zaldívar' y de otros personajes investigados en el sexenio Política
Explicó que en ocasiones las resoluciones de los jueces van a ser favorables a las políticas públicas, a las leyes, a los actos de autoridad de determinado gobierno, “cuando éste se ajusta a la Constitución, en otras ocasiones, las sentencias del Poder Judicial tendrán que ser un “correctivo” cuando hay un exceso o una desviación del fin constitucional.
“El tema de la independencia judicial sin duda es uno de los más relevantes en cualquier análisis de las democracias constitucionales, lo es más en momentos como el que vivimos, en que no sólo en América Latina sino en gran parte del mundo estamos viviendo tiempos de una enorme polarización.
“A las sociedades nos está costando trabajo encontrar vías de entendimiento y espacios de neutralidad, de cierta objetividad para poder dialogar sobre aquello que nos une y poder también debatir de manera civilizada nuestras diferencias. Parece que la descalificación del otro, y el no escuchar la verdad que no se adecua a la nuestra es lo de hoy”, abundó.
IR