La Fiscalía General de la República (FGR) continúa su embestida contra juzgadores y en esta ocasión arremetió contra el juez Gregorio Salazar Hernández, quien determinó absolver a cinco científicos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt).
En su escrito de apelación por este fallo, el Ministerio Público de la Federación acusó al juez de “beneficiar” con una resolución “ilegal” a los académicos Julia Tagüeña Parga, José de Jesús Franco López, Gabriela Dutrénit Bielous, Teresa de León Zamora y Marcial Bonilla Marín.
“Se advierte que es el propio juzgador quien a efecto de beneficiar a los imputados trató indebidamente de perfeccionar su resolución de 21 de septiembre de 2021, argumentando que en dicha resolución se analizaron cuestiones que en realidad no constan en la misma”, aseveró en referencia a que este mismo juez rechazó conceder las órdenes de aprehensión solicitada en contra de los científicos.
En el oficio UEIORPIFAM-EIL-E1-C4-027/2023, del cual MILENIO tiene copia, la representante de la FGR incluso sostuvo que “la intención” del juez, a quien se refiere como A quo, era “conceder una notoria ventaja” a los científicos del Conacyt, acusados de los delitos de peculado, uso ilícito de atribuciones y facultades, así como operaciones con recursos de procedencia ilícita y delincuencia organizada.
La agente del Ministerio Público de la Federación también denunció ante el Tribunal Colegiado que, con su resolución, el juzgador vulneró “gravemente el principio de debido proceso” y ocasionó un “perjuicio a los derechos fundamentales de la sociedad”.
“De tales circunstancias se evidencia la intención del Juzgador de conceder una notoria ventaja a los imputados, desprendiéndose de su actuar la ilegalidad en la resolución combatida, pues en un plano de evidente desigualdad indebidamente sobreseyó en favor de los imputados”, subrayó.
La representante de la FGR incluso acusó al juez Salazar Hernandez de reproducir “casi de manera textual” la resolución emanada de otro amparo, “sin llevar a cabo un verdadero análisis de lo expresado por Ministerio Público de la Federación.
“También fue omiso en expresar los motivos y fundamentos por los cuales a su consideración no resulta jurídicamente importante analizar la distracción de recursos del Conacyt específicamente de dos programas presupuestales en particular (FOINS y F002)”, expuso.
DMZ