La situación jurídica del comisionado del Instituto Nacional de Migración (INM), Francisco Garduño Yáñez, se resolverá el próximo domingo, luego de que el funcionario federal se acogiera al plazo constitucional de 144 horas para que el juez determine si hay elementos suficientes para continuar el proceso penal en su contra por la muerte de 40 migrantes en el centro de detención de Ciudad Juárez, Chihuahua.
Luego de más de seis horas de audiencia, la Fiscalía General de la República (FGR) solicitó suspender temporalmente del cargo a Garduño Yáñez; sin embargo el juez Víctor Hernández rechazó esta petición y en cambio impuso, como medida cautelar, la firma periódica ante el órgano jurisdiccional cada 15 días.
Para pedir que fuera suspendido temporalmente del cargo, los representantes de la FGR sostuvieron que, de continuar como comisionado del INM, “se lesionan más los intereses jurídicos de las víctimas”.
Incluso se refirieron a una posible “obstaculización” de la indagatoria por el incendio en dicha estación migratoria el pasado 27 de marzo, cuando murieron 40 indocumentados y 25 más resultaron heridos.
Los agentes del Ministerio Público de la Federación, quienes también pidieron que se le prohibiera salir del país a Francisco Garduño, subrayaron que no era a su “capricho” la solicitud de estas medidas cautelares sino que estaban contempladas en el Código Nacional de Procedimientos Penales.
Los abogados del comisionado del INM calificaron de “irracional” la petición de la FGR de estas medidas cautelares, al enfatizar que llevaba 40 años como servidor público y, como adulto mayor, “tenía derecho a conservar su trabajo”.
Respecto a la solicitud de prohibirle salir del país, los defensores legales de Francisco Garduño aseguraron que “si hubiera querido huir, ya lo hubiera hecho”, además de que garantizaron que estará presente cada vez que sea requerido por el juez.
Al emitir su resolución, el juzgador concluyó que no era “congruente” la solicitud del agente del Ministerio Público de la Federación de suspender temporalmente del cargo a Francisco Garduño, pues, dijo, no está imputado de delitos como homicidio o lesiones, sino de la modalidad de omisión.
"No es acusación 'light'"
El abogado de Garduño Yáñez afirmó que, ante las medidas cautelares solicitadas contra Antonio Molina, no hay disparidad en el proceso que lleva el titular del INM, pues la FGR sabía que no le darían prisión preventiva.
"No es acusación light", afirmó el litigante.
"En ese momento que se solicitó la prisión preventiva el juez la consideró desproporcional, toda vez que los funcionarios han cumplido; de este misma manera, en esta audiencia se solicitó la separación del cargo y el juez ha reconocido a labor de apoyo", explicó.
IR / DMZ