Dan Dicks, creador de contenido en la red X, de origen estadunidense, camina deprisa por la principal avenida de Puerto Vallarta, la Francisco Ascencio Medina. Narra y teatraliza lo que según él está ocurriendo en esa plaza jalisciense durante el ‘domingo negro’, luego de que se confirmara la cacería del líder del cártel de las cuatro letras, Nemesio Oseguera Cervantes, El Mencho.
“Personas están muriendo”. “Asesinaron al conductor de un taxi”. “Recen por México”. “Hombres armados tomaron el Aeropuerto de Guadalajara”. A Dan Dicks también se le conoce como ‘La Maga’. Nada por aquí, nada por allá. El tuitero es uno de los principales generadores de noticias falsas.
La pieza que colgó ya contabiliza 6.7 millones de visualizaciones y 19 mil 800 posteos. Él cuenta con 167 mil 602 seguidores.
Pero las olas de desinformación fueron tres a lo largo del 22 de febrero. Y una cuarta al día siguiente, generada por el dueño de la red X, Elon Musk. Ni más, ni menos. La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo incluso anunció que evalúa presentar una demanda en contra del magnate sudafricano-estadunidense por sus dichos.
Rossana Reguillo, investigadora en Ciencias Sociales por la Universidad de Guadalajara (UdeG) y especialista en áreas como comunicación y el miedo como construcción social, considera que a pesar de algunos grupos bien identificados que generaron desinformación y noticias falsas en la jornada del domingo “la ciudadanía ganó en madurez comunicativa, porque si bien hubo actores interesados (en las redes sociales), quienes se impusieron fueron los ciudadanos”.
“Con lo que hay que quedarnos es con los usuarios de redes que estaban apoyando y estaban preocupados por las personas que estaban en las zonas de conflicto, sobre todo para no permitir que nos arrebaten las redes como espacios de dinamismo ciudadano”, anota la antropóloga.
¿Quiénes gestaron estas avalanchas de noticias falsas? ¿A qué intereses responden? ¿Fue una acción coordinada o actuaron por separado? Un puñado de los llamados ‘creadores de contenido’ echaron mano del libreto de siempre.
Lo delicado fue que, de nuevo, un grupo de comunicadores, periodistas y empresarios de medios se subió al tren de la desinformación.
Imágenes creadas con Inteligencia Artificial, videos fuera de contexto, información sin verificar, fotografías de conflictos armados en otras naciones, fueron algunos de los recursos que, una vez más, se difundieron durante aquel ‘domingo negro’.
MilenIA –Central de Datos e Inteligencia Artificial de Multimedios– documento que la caída del ‘Mencho’ generó más de 415 millones de conversaciones en X, TikTok, YouTube, Facebook e Instagram, sólo durante el 22 de febrero. Los posteos, comentarios e interacciones agitaron el debate digital, alcanzando un volumen casi tan intenso como el ocurrido durante la elección presidencial de 2024.
Narcos, comunicadores y defensa civil
La primera andanada de fake news se dio al filo de las 09:00 horas. Todavía no había información precisa sobre la razón de diversos narcobloqueos en distintos estados del país, principalmente en Jalisco, Nayarit, Colima, Michoacán y Tamaulipas.
El vacío fue aprovechado por un ejército de tiktokers, youtubers, influencers y tuiteros, ligados al crimen organizado, específicamente al Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), sobre todo para generar pánico y ruido mientras se desarrollaban los narcobloqueos. La estrategia de estos grupos en esta fase fue amplificar el miedo.
Después del mediodía se generó la cresta más alta en el oleaje de desinformación.
Alberto Escorcia, periodista y especialista en análisis de medios y redes que generan desinformación, comenta que el primer reporte oficial sobre el abatimiento de El Mencho, por parte de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), además del recrudecimiento de la violencia en distintos puntos del país fueron tierra fértil para que un tropel de comunicadores e “influencers de siempre” que “se montan en todas las tendencias” en redes y que generalmente son opositores a la 4T”:
Escorcia señala que, al final, este grupo “fue el que generó más daño, el que provocó la estampida en el Aeropuerto de Guadalajara”.
Y mientras en redes se atizaban imágenes creadas con IA, que salieron de los grupos de influencers ligados al CJNG, como la de Puerto Vallarta en llamas y un avión comercial incendiándose, el periodista registró que varios conductores de TV se sumaron a la ola de desinformación, “aseguraban que el Aeropuerto de Guadalajara estaba tomado por el grupo criminal”.
En medio del caos, un tuitero tapatío con 115 mil seguidores en la red X, colgaba un su cuenta un video en el que afirmaba que “narcoterroristas tomaron el aeropuerto de Guadalajara, reportan balaceras (...) es el mayor acto de narcoterrorismo registrado en México”.
Cuando se confirmó que nada de eso había ocurrido, el comunicador digital bajó su publicación, se disculpó y le mentó la madre a sus críticos. Aquel post ya había tenido 10 millones de visualizaciones, 17 mil likes y había sido compartido 5 mil veces. El daño estaba hecho.
Maquinaria de mentiras: el like es el like
El empresario español Javier Negre –propietario de @laderechadiario–, el comediante mexicano Héctor Suárez Gomís y la activista estadunidense Laura Loomer –identificada con la extrema derecha– avivaon la hoguera de la desinformación durante el ‘domingo negro’. Los influencers postearon sin verificar. El like es el like. El like se monetiza bien en los tiempos de caos.
Las imágenes alteradas de Puerto Vallarta en llamas y del avión comercial incendiándose salieron de cuentas ligadas al CJNG. Los tuiteros las comparten y añaden comentarios de su cosecha. ¿Qué más da? El like es el like.
Rossana Reguillo considera que uno de los principales problemas que se dieron el domingo 22 de febrero fue que “las autoridades dejaron muchos vacíos de comunicación, y la información oficial comenzó a fluir hasta ya bien entrada la jornada”.
Lo que se observó ese día –añade– fue “más generación de noticias falsas que desinformación, y si a esto se le suma que, en un país tan polarizado como México, muchísimas cuentas aprovecharon estas noticias falsas (que implican una estrategia de manipulación) para jalar agua a su molino”.
“A diferencia del primer culiacanazo, esta vez podría decirse que ganó la ciudadanía en las redes sociales, porque en aquella ocasión los actores interesados aprovecharon los vacíos de información para hacer un evento plebiscitario: ‘AMLO sí o AMLO no’. El domingo no llegó a ese nivel, es decir, ‘Claudia sí o Claudia no’. Hubo algunos intentos, pero no fue lo que prevaleció”.
HCM