La ministra Lenia Batres Guadarrama reprochó que tres ministros de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) hayan votado contra uno de sus proyectos que proponía negar un amparo al ex delegado de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), José Luis Alarcón Ezeta.
Batres buscaba que se le impusiera la sanción más alta por esconder seis cuentas bancarias con 3 millones 763 mil 704 pesos en su declaración patrimonial.
- Te recomendamos Ministros Lenia Batres y Luis María Aguilar protagonizan desencuentro en la SCJN Policía
A través de su cuenta en la red social X, antes Twitter, la ministra señaló:
“De los proyectos presentados por la suscrita, se tienen hasta la fecha 52 sentencias aprobadas; sin embargo, la Segunda Sala rechazó hoy un proyecto en el que propuse aplicar la sanción más alta permitida por la Ley a un funcionario (Director General) que escondió 6 cuentas bancarias con 3 millones 763 mil 704 pesos en su declaración patrimonial”.
“El funcionario —sancionado por la Secretaría de la Función Pública por un enriquecimiento inexplicable de 21 millones de pesos— es el único inculpado por la construcción del paso exprés de Cuernavaca donde murieron dos personas debido al socavón que se originó por deficiencias en la construcción”.
Los ministros a los que se refiere Lenia Batres son: Yasmín Esquivel Mossa, Javier Laynez Potisek y Luis María Aguilar Morales.
“En la sesión de hoy, tres ministros decidieron que no había que estudiar el fondo y dejaron firme la decisión del Tribunal Colegiado que le aplicó la sanción menor al funcionario alegando el principio pro persona”, añadió.
La Sala votó contra el proyecto, y éste fue turnado al ministro Aguilar Morales para que elabore un nuevo proyecto con el criterio de la mayoría.
El asunto provocó un desencuentro entre la ministra Batres Guadarrama y Aguilar Morales, porque este último le hizo unas observaciones.
Luis María Aguilar Morales (LM): —“Quiero hacer notar que tengo unas observaciones en el asunto 34, que es el de la votación que se retornó este asunto a mi ponencia y, si me permite la señora ministra Batres le entrego una serie de anotaciones de tipo formal, nada más”.
Lenia Batres Guadarrama (LBG): —“Nada más que le corresponde a usted reformular la sentencia”.
LM: —“Es nada más para que lo pueda tomar consideración”.
LBG: —“No se preocupe, y le agradecería si me pudiera pasar sus observaciones con tiempo para incorporarlas en el proyecto, muchas gracias”.
LM: —“Pero el asunto si ya se iba a returnar, ya no consideré necesario pasarlos”.
LBG: —“Le corresponde a usted”.
LM: —“Sí, exacto, nada más para que lo vea su secretario, estos pequeños errores”.
LBG: —“Si son errores, le agradecería me los pudiera pasar con tiempo, si no, pues usted reparará en los errores que considera, si se trata de eso”.
LM: —“Desde luego, solamente, como un ánimo de información para su ponencia”.
LBG: —“Pues está público”.
LM: —“Pero no le mencioné cuál”
LBG: —“Pues no”.
LM: —“Luego entonces nada más era para su información”.
RM