Padres de normalistas de Ayotzinapa rechazan creación de nueva Comisión de la Verdad; señalan que retrasaría las investigaciones

En un escrito presentado al Alto Tribunal el pasado 24 de julio, los familiares mencionan que ya existen instancias especializadas.

Padres de los 43 de Ayotzinapa sugieren ⁠aplicar de manera rigurosa los protocolos de Estambul y Minnesota en los peritajes. | Cuartoscuro
México /
Únete al canal de Milenio

Un grupo de padres y madres de los 43 normalistas desaparecidos de Ayotzinapa solicitaron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que revoque la sentencia que ordenó crear una nueva Comisión de la Verdad, ya que aseguran que esa medida carece de sustento jurídico y entorpecería el esclarecimiento del caso.

En un escrito presentado al Alto Tribunal el pasado 24 de julio, los familiares mencionan que ya existen instancias especializadas, como la Comisión para la Verdad y Acceso a la Justicia (COVAJ) y la Unidad Especial de Investigación y Litigación para el Caso Ayotzinapa (UEILCA) de la Fiscalía General de la República (FGR), por lo que crear otro órgano duplicaría funciones y fragmentaría las investigaciones.

Asimismo, indicaron que crear una nueva comisión, como lo ordenó el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito, dispersaría recursos humanos y presupuestales, retrasaría las investigaciones, pondría en riesgo tanto la cadena de custodia como la conservación de las pruebas y favorecería la impunidad al multiplicar las instancias de investigación.

Los familiares también afirmaron que el Tribunal Colegiado con sede en Tamaulipas invadió facultades del Poder Ejecutivo al ordenar la creación de un órgano con características administrativas y presupuestales, excediendo sus atribuciones constitucionales.

De igual manera, cuestionaron que la sentencia otorgue a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) facultades extraordinarias de investigación y supervisión, argumentando que ello desnaturaliza el papel constitucional del organismo y vulnera la división de competencias.

⁠Respecto al tema de la tortura, detallan que la exclusión de pruebas debe analizarse caso por caso, conforme al Protocolo de Estambul y a la jurisprudencia de la SCJN, y no mediante presunciones generales que invaliden automáticamente expedientes completos.

También consideran que el Protocolo de Minnesota no puede utilizarse como una norma para regular el funcionamiento de una comisión o resolver conflictos institucionales, pues es únicamente es una guía técnica para investigaciones forenses.

Por ello, los padres de las víctimas proponen ⁠fortalecer con mayores recursos a la UEILCA y la COVAJ, ⁠aplicar de manera rigurosa los protocolos de Estambul y Minnesota en los peritajes, además de realizar dictámenes periciales individualizados, crear una unidad técnica temporal dentro de la FGR, ⁠reforzar la protección de víctimas y testigos, y ampliar la cooperación con organismos internacionales.

AG

  • Rubén Mosso
  • Egresado de la Escuela Nacional de Estudios Profesionales Aragón, hoy FES Aragón (UNAM). Especializado en temas de juzgados y tribunales federales, además de la Suprema Corte y Fiscalía General de la República. Aficionado al cine y la música.

LAS MÁS VISTAS

¿Ya tienes cuenta? Inicia sesión aquí.

Crea tu cuenta ¡GRATIS! para seguir leyendo

No te cuesta nada, únete al periodismo con carácter.

Hola, todavía no has validado tu correo electrónico

Para continuar leyendo da click en continuar.

Suscríbete al
periodismo con carácter y continua leyendo sin límite