Los juzgadores federales del país dejaron claro que el proyecto presentado por el magistrado Felipe de la Mata en el que señala que el Instituto Nacional Electoral (INE) sí puede continuar con el proceso para la elección de jueces, no afecta las suspensiones otorgadas por jueces de Distrito que ordenan frenar la reforma judicial, ya que éstas siguen firmes.
En la tercera conferencia contramañanera organizada por integrantes del colectivo artículo 41, el magistrado Juan José Olvera López subrayó que el INE solo realizó una consulta al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para que emita su opinión si deben continuar en este momento con el proceso de elección de los jueces.
- Te recomendamos Morena retirará propuesta para modificar el artículo 1 de la Constitución Política
“…tengamos claro que lo que le consultó el INE, lo que le hizo el INE fue una consulta. ¿Qué opina el Tribunal sobre si puede o no continuar virtud de las suspensiones de amparo? Lo que el Tribunal resuelva en esa misma naturaleza es una opinión.
“Y tercero, según el proyecto, emite una opinión y deja claro que esto no tiene nada que ver con las suspensiones. Quiero con esto decir que, en términos reales, la opinión que está emitiendo es sin considerar, sin pronunciarse sobre si las suspensiones de amparo le impiden o no al INE continuar, porque ese, ni además, ni siquiera es el ámbito de la competencia del Tribunal Electoral. La opinión que emite es sólo en la medida en que le preguntaron desde el punto de vista electoral, pero deja a salvo el tema de las suspensiones”, manifestó Juan José Olvera.
Al preguntarle si las suspensiones quedan firmes y el INE tendría que acatarlas, Olvera López respondió:
“Las suspensiones seguirían firmes y lo jueces han dicho que tiene que suspenderse, lo han dicho los jueces en esos juicios”.
Recordó que el proyecto del magistrado Felipe de la Mata será debatido con sus pares. “Entonces tomémoslo sólo como un borrador para los efectos de una decisión, como pasa todos los días en los órganos colegiados. Entramos con una propuesta, se debate y después deciden los que tienen que decidir entonces tomémoslo solo en ese en ese contexto”, apuntó.
Notificaciones
Al ser cuestionado sobre lo que dijo esta mañana la presidenta de la República, Claudia Sheinbaum, en el sentido de que la Consejería Jurídica recibió un código QR de la jueza de Veracruz, Nancy Juárez Salas, quien hace días le pidió bajar la publicación de la reforma judicial, pero éste estaba vacío, el magistrado respondió:
“A ver, el tema en los procesos judiciales como éste, en el que la presidenta de la República es autoridad demandada, pasa por que se enteren debidamente las decisiones que las obligan. Aquí, como pasa en muchos juicios, hay muchas formas de enterarse, una es recibir el documento formal, por otra persona que no sea ella. Otra, es que se dé por enterado. Aquí el tema trascendente es: ¿ésta enterada o no? Está enterada, ella mismo lo ha dicho”.
- Te recomendamos Sheinbaum acusa que falló notificación para eliminar del DOF la reforma judicial Política
rarr