El Tribunal Electoral determinó, en definitiva, que el presidente Andrés Manuel López Obrador generó inequidad en la elección para renovar la gubernatura de Hidalgo, por sus expresiones en contra de la candidata de la coalición Va por México, la priista Carolina Viggiano, a quien acusó de mentalidad caciquil.
Apenas hace siete días, la Sala Superior también confirmó que el canciller Marcelo Ebrard provocó inequidad en esta misma contienda al participar en mítines del candidato de Morena y hoy mandatario electo, Julio Menchaca en donde lo llamó “próximo gobernador”.
Por lo que ambas sentencias, deberán ser consideradas por esta misma Sala Superior al momento de calificar la validez definitiva de la elección en la gubernatura, la única que el PRI impugnó pese a los márgenes de triunfo de Morena, acusando intervenciones del gobierno federal y funcionarios de primer nivel.
En el caso del Presidente de la República, el 15 de junio, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ordenó al Tribunal Electoral del Estado de Hidalgo volver a analizar si las declaraciones que López Obrador hizo desde su conferencia de prensa mañanera del 25 de abril, provocaron inequidad en la elección.
Con la indicación de que en este nuevo análisis debían considerar “el talante crítico” de las declaraciones de López Obrador en contra de Carolina Viggiano, cuando señaló: “no me extraña lo que declaró la candidata del PRI de Hidalgo, no me extraña el que hay que quitar pensiones a adultos mayores. Fue sincera. Dice la señora ‘hay que quitar las pensiones y hay que destinar ese dinero a carreteras’.
“Pues eso era lo que hacían antes, nada más que no lo destinaban a las carreteras, se robaban el dinero y ahora cada adulto mayor tienes sus apoyo. Contra eso es contra lo que estamos luchando, contra esa mentalidad caciquil”.
En su nueva resolución, el Tribunal local determinó que las expresiones del Presidente no afectaron la contienda, lo que el PRI impugnó nuevamente y en un proyecto del magistrado presidente Reyes Rodríguez Mondragón aprobaron modificar la sentencia porque sí se trató una crítica directa a una candidata.
“Por lo que se acredita la responsabilidad del Presidente de la República por violar la neutralidad, imparcialidad y equidad en la contienda”, concluyeron.
Mientras que en el caso de Morena, no se actualizó infracción alguna porque las declaraciones de López Obrador se dieron desde su calidad exclusiva de servidor público, lo que escapa de las responsabilidades que tienen los partidos hacia sus militantes.