Alito llevó sus propias palomitas al show. Los dos bandos del 2027 quedaron frente a frente. En una esquina, la artillería pesada del PRI con Alejandro Moreno, experto en dardos de sobra para repartir, directos y a la cabeza. Del otro, la dirigenta de Morena, Ariadna Montiel, quien desgastó el borrador con el que corregía y afinaba su discurso mientras evadía cada bala recibida, a sabiendas de su batalla prácticamente solitaria, pues sus aliados en esa mesa poco pesan.
Era un cara a cara inédito. El arranque del proceso electoral en la herradura de la democracia le dio a la oposición la oportunidad que esperaban, una misma mesa y ocho minutos libres y sin interrupción para que pudieran señalar al poderoso adversario, sin dedicatorias ni intermediarios. Pero pocos lo aprovecharon.
La presidenta nacional de Morena se sentó por primera vez en el Consejo General del INE con una estrategia clara de la que no se separó: evadir el contacto visual sin ceder a la provocación y concentrándose en afinar el golpe final; mientras el autollamado Alito comía palomitas para digerir las pedradas de un Movimiento Ciudadano aferrado a pintar su raya. Porque contra Morena van todos, pero por ahora, ni revueltos ni juntos.
Eso sí, nadie perdió la tradición de los debates de la herradura: mismos temas, mismas quejas, pero protagonistas frescos. La lista de intercambio de acusaciones entre partidos no varió: los corruptos frente a los tramposos, los abusivos contra los derrotados, la chiquillada ante la mayoría calificada.
El protocolo del choque: palomitas, provocaciones y el fantasma del fraude
El protocolo de insultos y descalificaciones sólo se rompió al incluir un nuevo destinatario: el propio INE.
“¿Cómo quieren ser recordados?, ¿como los que defendieron la democracia, los que garantizaron el equilibrio en este país, los que actuaron con transparencia y con responsabilidad?, ¿o como quienes se doblaron ante el poder?”, cuestionó Alejandro Moreno sin mediar la dedicatoria y levantando el rostro para ver de frente a las 11 consejerías, todas con una expresión distinta, algunos acostumbrados, otros de brazos cruzados y unos más atónitos, a falta de un guión previo sobre cómo debían actuar.
Resguardado por un séquito tricolor, incluido el polémico diputado Carlos Mancilla y el siempre presente Emilio Suárez Licona, Alejandro Moreno enlistó las más recientes decisiones impuestas por el bloque de Guadalupe Taddei que, le advirtió, el PRI impugnará.
“Preocupa la decisión de eliminar los mecanismos de compulsa que permitían detectar la posible participación de los llamados; denunciamos el criterio de las llamadas boletas planchadas… simple y llanamente es una invitación al fraude electoral, ¿cómo creen que esto es un ejemplo de certeza y de buenas prácticas?”.
Lejos de los años de defensa de todos los partidos frente al pataleo de uno, esta vez la balanza cambió. La oposición se unió en críticas contra el árbitro y el morenismo dio la vuelta a la denostación.
“Confiamos nuevamente en este Instituto para hacer valer la legalidad y proteger la voluntad popular frente a cualquier intento de violentarla”, dijo Ariadna Montiel en la versión final de su discurso.
El respaldo levantó cejas en algunos, entre otros, risas y en varios más, miradas cómplices. Lo que comenzó a resonar desde el primer minuto del protocolo, cuando al centro del presídium apareció Rosa Icela Rodríguez, cabeza de la Secretaría de Gobernación.
“No hay nada extraño. Todos los procesos se invitan a los tres Poderes de la Unión, y la secretaria de Gobernación viene en representación de la Presidenta de la República”, explicó Taddei minimizando las críticas.
Pero en la mesa del debate, la oposición no se guardó ningún adjetivo: “no queremos un INE favorable a Acción Nacional, queremos uno sin camiseta guinda. No pedimos privilegios, exigimos reglas; no pedimos favores, exigimos imparcialidad; no pedimos un árbitro de oposición, exigimos un árbitro independiente del gobierno, el INE le pertenece a la ciudadanía. Estén a la altura de esa responsabilidad”, exigió la panista Verónica Rodríguez.
El representante de Somos, Marco Baños, acusó que las elecciones del 6 de junio “quedarán registradas en los manuales del populismo autoritario como un caso clásico de abuso e inequidad electoral” por la inequidad y la legalidad que ya las caracterizan, ante las campañas adelantadas.
La lideresa de Morena tenía entre sus apuntes una dedicatoria para el exconsejero que ahora viste de chaleco rosa con el número de preso de Ernesto Ruffo Appel: “durante años, los partidos del viejo régimen convirtieron al árbitro electoral en parte de sus estrategias, en el pasado donde se avalaron fraudes electorales, y por eso no nos extraña que hoy un exconsejero electoral represente a un partido político”.
El dirigente de Paz, Hugo Eric Flores, actuó como aliado de Morena cercano a su dirigente, pero se sumó a la oposición advirtiendo que “el INE debe ser una institución garante de derechos, no administradora de complacencias y presiones, y mucho menos si éstas provienen de poderes fácticos. Debe ser una autoridad que defienda la legalidad, no una oficina que normalice ventajas, abusos y amenazas”.
Rebelión interna en el INE: fuego amigo y el blindaje de Taddei
Las críticas al INE resonaron con mayor fuerza cuando se dieron desde dentro, con los consejeros Arturo Castillo y Martín Faz, quienes reiteraron sus deslindes ante las decisiones mayoritarias y, sin tapujos, advirtieron: se está fomentando la desconfianza.
“El INE parece haber claudicado a su función de vigilar y arbitrar las elecciones. En los últimos meses el árbitro ha renunciado a vigilar que los partidos políticos se sujeten a los tiempos electorales, a evitar que partidos y gobiernos se inmiscuyan en la organización y observación de las elecciones y a garantizar que sólo se cuenten los votos válidos. Estos factores que acabo de mencionar constituyen, a mi juicio, el escenario perfecto para una elección cuestionada”, expresó Castillo en su turno.
El Consejo General coincidió en que la responsabilidad democrática hace mucho que no se ve en los partidos, aunque unos deslizaron el reconocimiento de que, hasta ahora, el árbitro poco ha hecho para remediarlo, y otros optaron por el lavado de manos.
El proceso electoral arrancó, el discurso de la incertidumbre hacia el árbitro se acrecentó y los bloques en el INE afianzaron su división.
“No haré caso de los malos augurios”, atajó la consejera presidenta Guadalupe Taddei luego de tres horas de escuchar sin replicar, “no le vamos a dar cuentas a un partido en específico, dos o tres, es al país completo”, dijo y agregó: “sin temor a equivocarnos, puedo decir que estamos listos para no ser amedrentados por absolutamente nadie, ni extorsionados con ningún tipo de amenazas, posicionamientos, señalamientos”.
Nadie salió contento, no hubo abrazos personalizados de despedida. Y aunque lejos quedó ‘el INE no se toca’, debatir con unas buenas palomitas no se le negó ni al mayor opositor.
IOGE